Fase oral

Tras el final de la fase de alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia de La Haya y el inicio de la etapa final de deliberaciones, el presidente Ollanta Humala confió en que el fallo recogerá los argumentos sólidos expresados por el Perú.

Eduardo Ferreyros,Al.Mercado eferreyros@peru21.com

No se quedó callado. El canciller Rafael Roncagliolo respondió la carta abierta de Álvaro Vargas Llosa, publicada en un diario chileno, y discrepó radicalmente con él, pues aseveró que en la demanda peruana en La Haya no existe ningún afán revanchista. Agregó que el incidente generado por esta carta es de “segundo orden” y “desagradable” y que lo mejor es pasarlo por agua tibia.

Al término de la fase oral del proceso que se ventila en la Corte de La Haya por los límites marítimos con Chile, el periodista Álvaro Vargas Llosa escribió una carta abierta a la Cancillería en la que manifiesta que el Perú tiene “mínimas posibilidades” de obtener un triunfo en su reclamo principal –la delimitación basada en una línea equidistante– y posibilidades “no muy grandes” de hacer valer su soberanía sobre el triángulo exterior.

El periodista Álvaro Vargas Llosa consideró hoy que “son mínimas” las posibilidades de que el reclamo peruano en La Haya triunfe, respecto al pedido de una delimitación marítima con Chile que se base en una línea equidistante.

Chile no utilizó todo el tiempo asignado para exponer sus alegatos, y tampoco probó que la Declaración de Santiago es un tratado de límites marítimos. Lo que sí pretendió, al final de la jornada, fue poner en duda la existencia del Punto Concordia, establecido claramente en el Tratado de 1929, para decirle a la Corte Internacional de Justicia de La Haya que no tiene competencia para ocuparse de la frontera terrestre.

El embajador Manuel Rodríguez Cuadros, miembro del equipo peruano en la Corte de La Haya, consideró que Chile no respondió la pregunta planteada por el juez marroquí Mohamed Bennouna la semana pasada.

Terminada la fase oral del litigio entre Perú y Chile en La Haya –que se extendió por dos semanas–, el agente peruano Allan Wagner ratificó su satisfacción con la postura de nuestro país y exhortó a esperar con tranquilidad el veredicto de la corte, que se conocería en unos seis meses.

Tal como lo hizo la semana pasada, la defensa chilena en la Corte de La Haya apeló a la intervención de Ecuador en el litigio marítimo con el Perú, debido a que es el tercer Estado firmando de la Declaración de Santiago de 1952.

El coagente del Perú en la Corte de La Haya, José Antonio García Belaunde, reafirmó que nuestro país se mantiene firme en sus argumentos, por lo que rechazó la insistente versión chilena de que la posición peruana ha cambiado.

A pocas horas del cierre de la etapa oral del litigio marítimo con Chile que se ventila en la Corte de Justicia de La Haya, el coagente peruano José A. García Belaunde destacó que el Perú no ha cambiado su posición en todo el proceso, y dijo que Santiago trata de confundir cuando afirma lo contrario.

Santiago Pedraglio,Opina.21 spedraglio@peru21.com

El coagente peruano en la Corte de La Haya, José Antonio García Belaunde, aseguró que espera confiado los alegatos finales que expondrá Chile el día de mañana, en el cierre de la fase oral del litigio marítimo en el tribunal internacional.

Cuenta regresiva. Mañana, con la última participación de Chile ante los jueces de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, se cierra la fase oral de este proceso, que deberá concluir el próximo año con un fallo que –se espera– ordene la delimitación marítima entre Chile y Perú mediante una línea equidistante.

El canciller Rafael Roncagliolo señaló que, luego de que se resuelva el diferendo marítimo entre Perú y Chile en la Corte de La Haya, la relación de colaboración entre ambas naciones puede intensificarse porque son “países hermanos”.

Un sector de partidarios de Augusto Pinochet aseguró ayer que, con el general en el poder –fallecido hace seis años–, el Perú no se habría atrevido a demandar a Chile. Admitieron que el asunto “ha sido mal llevado” por las autoridades de su país.

Al terminar los alegatos finales del equipo jurídico peruano ante la Corte Internacional de Justicia, el agente Allan Wagner dijo que quienes suscribieron el acuerdo de Santiago de 1952, tras una conferencia sobre asuntos balleneros, no tenían la mínima intención ni estaban preparados para firmar un tratado de delimitación marítima. Concluyó pidiendo a la Corte un fallo equitativo y que limite la frontera en el mar partiendo del Punto Concordia hasta las 200 millas.

La voz del equipo jurídico peruano se volverá a escuchar hoy en la corte de La Haya. El agente Allan Wagner y los abogados internacionales sustentarán, por última vez, la necesidad de fijar los límites marítimos con Chile y que se reconozcan nuestros derechos soberanos en el área situada dentro de las 200 millas.

Este martes, el equipo jurídico peruano –que lidera el agente Allan Wagner– se presentará ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya para exponer sus alegatos de cierre sobre el diferendo marítimo.

Mañana, el equipo jurídico peruano –que lidera el agente Allan Wagner– se presentará ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya para exponer sus alegatos de cierre sobre el diferendo marítimo.

El último viernes, el juez Mohamed Bennouna, miembro de la Corte de La Haya, dejó una pregunta aparentemente clave tanto a Perú como a Chile en el litigio por el diferendo marítimo que mantienen.

La defensa jurídica de Chile está a la altura de nuestros abogados. Sus alegatos, que estuvieron muy bien concatenados, se enfocaron en sentar posiciones con base en la Convención de Viena de 1969 sobre Derecho de los Tratados. Por ser fuente obligatoria para la Corte y por su carácter general, su relevancia es indudable para interpretar los acuerdos que vinculan al Perú y a Chile, que será uno de los fundamentos de la sentencia para zanjar el litigio. La pregunta del magistrado marroquí sorprende por su carácter aparentemente obvio. Sin embargo, me atrevo a suponer, buscaría respuesta a una pregunta interesante: Si cada uno de los países del Pacífico Sur se atrevió a proclamar su soberanía y jurisdicción sobre una zona marítima tan importante, ¿por qué el Perú no hizo una proclamación similar sobre el triángulo sur? Quien puede lo más, puede lo menos. Por lo tanto, no sería absurdo suponer que esa sea la curiosidad que busca la pregunta con una respuesta. Es una curiosidad que me parecería razonable.

El canciller Rafael Roncagliolo declaró ayer que, luego de que Chile no pudiera demostrar la existencia de un tratado de límites marítimos con el Perú, le corresponderá a la Corte Internacional de la Justicia de La Haya establecer, de acuerdo con el derecho internacional, el trazado de una línea equidistante desde el Punto Concordia.

Carlos Castillo ccastillo@peru21.com

Al término de los alegatos que expuso hoy Chile en la Corte Internacional de La Haya, sorprendió el anuncio del presidente del tribunal, Peter Tomka, de que el juez Mohamed Bennouna plantearía una pregunta a los equipos jurídicos de Perú y de Chile.

Culminada la primera etapa de la fase oral en el litigio Perú-Chile en la Corte de La Haya, el agente de nuestro país, Allan Wagner, reiteró que la postura chilena es insostenible pues ha ratificado argumentos con los que no puede demostrar la existencia de límites marítimos entre ambos países.

Culminó la primera ronda de la fase oral del diferendo marítimo entre Perú y Chile en la Corte de La Haya. Ambas delegaciones prepararán sus respuestas a los argumentos de los equipos rivales y la próxima semana dispondrán de un día para una última intervención.

El abogado francés Pierre-Marie Dupuy, defensor de los intereses de Chile en la Corte de La Haya, aseguró hoy en sus alegatos que el reclamo peruano de establecimiento de límites no solo afecta a Chile, sino también a Ecuador.

Uno de los abogados de Chile exponentes hoy en La Haya, Jan Paulsson, fue bastante crítico con la posición peruana y la acusó directamente de usar un mapa de Google Earth en sus intentos de presentar el Punto 266 o Punto Concordia como referencia para plantear un límite marítimo.

Tras las primeras intervenciones de los abogados chilenos en la jornada de hoy en la Corte de La Haya, el canciller Alfredo Moreno afirmó que continuarán mostrando con documentos que el límite marítimo de su país con Perú sí está establecido.

Después de escuchar los primeros alegatos del equipo jurídico chileno ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el agente peruano Allan Wagner afirmó ayer que, “hasta ahora”, Chile “no nos prueba cuándo y dónde” se suscribió el supuesto tratado de límites marítimos con nuestro país.

Al término del primer día de alegatos chilenos en la Corte de La Haya, el canciller de ese país, Alfredo Moreno, aseguró que el equipo está “tranquilo y en confianza” por los argumentos expuestos.

Tras finalizar la primera jornada de los alegatos chilenos en la Corte de La Haya, el agente peruano en este litigio, Allan Wagner, señaló que Chile no ha podido demostrar la existencia de límites marítimos.

El jurista francés Pierre-Marie Dupuy, miembro del equipo jurídico chileno en la Corte de La Haya, insistió hoy en la supuesta validez de la Declaración de Santiago de 1952 como un tratado que estableces los límites marítimos con el Perú.

El agente chileno en la Corte de La Haya, Alberto van Klaveren, inició los alegatos de su país en el tribunal internacional y ratificó que la posición de su país es que “no hay nada que resolver” ante el reclamo del Perú por la delimitación marítima.

El equipo jurídico chileno inició hoy jueves la exposición de sus primeros alegatos orales ante la Corte de La Haya, en el marco del contencioso jurídico por los límites marítimos con Perú.

A pocas horas de los alegatos de Chile ante la Corte de la Haya, el presidente del país vecino, Sebastián Piñera, acudió a una misa en el Palacio de La Moneda junto a la Primera Dama, Cecilia Morel, y algunos de sus ministros de Estado.

Después de que algunas autoridades chilenas acusaran al Perú de actuar de “mala fe” durante la presentación de sus alegatos ante los jueces de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el agente Allan Wagner Tizón aclaró que la firmeza de la posición de nuestro país no constituye ninguna ofensa.

Se disparan. Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, deben de estar más que contentos porque la población los está premiando con su simpatía. Según la encuesta nacional de Datum, la popularidad del mandatario subió seis puntos en un solo mes y pasó de 44% a 50%, mientras que su desaprobación bajó de 48% a 41%.

Fritz Du Bois,La opinión del director director@peru21.com

Mónica Delta,Opina.21 mdelta@peru21.com

Alfredo Ferrero,Al.Mercado aferrero@peru21.com

Como bien afirmó el canciller, este no es un concurso de sorpresas. Los elementos han sido presentados en los alegatos escritos (de Perú y Chile). En esta fase oral se trata de impactar en los jueces de forma clara sobre las fortalezas de la posición nacional y, al mismo tiempo, las debilidades de la otra parte. Es un ejercicio donde entran la estrategia y la táctica. Por ahí es donde puede haber elementos de sorpresa: en la manera como los argumentos son expuestos. No es como sacar un conejo de un sombrero y que aparezca en medio de la mesa.

La delegación chilena ante la Corte de La Haya expondrá, mañana y el viernes, su teoría sobre la existencia de un tratado de límites marítimos con el Perú.

En respuesta a Chile, que afirmó que los alegatos peruanos no tienen “nada nuevo”, el canciller Rafael Roncagliolo sostuvo ayer que la fase oral ante la Corte de Justicia de La Haya no es un “concurso de novedades”, sino la exposición de documentos que ya fueron presentados por escrito.

En su segundo día de alegatos ante los jueces de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el Perú demostró, con inobjetables pruebas jurídicas, la debilidad de la posición de Chile –que pretende hacer creer que ambos países suscribieron un acuerdo de límites marítimos– y dejó plenamente establecido que el vecino del sur nunca se preocupó por este tema sino hasta que el Estado peruano empezó a reclamar.

Luego de dar inicio de la segunda audiencia en la Corte de La Haya, donde el equipo jurídico peruano expone sobre el diferendo marítimo con Chile, el miembro del equipo peruano, Manuel Rodríguez Cuadros, ratificó que la posición nacional está fundada jurídicamente.

Rodman Bundy, abogado del equipo peruano en La Haya, señaló hoy, durante el segundo día de alegatos de la fase oral en la Corte Internacional, que durante 40 años Chile público diversos mapas oficiales sin representar una frontera marítima con Perú.

Bolivia “valoró” la posición planteada por el equipo jurídico peruano durante el inicio de la fase oral del litigio marítimo en la Corte de La Haya.

Chile jamás planteó la delimitación marítima en la Conferencia de Santiago de 1952 y la declaración aprobada ese año, en la que se basa la defensa de ese país, afirmó el abogado Vaughan Lowe, miembro del equipo jurídico peruano.