“Investigación no daña a las Fuerzas Armadas”

El ministro de Defensa, Pedro Cateriano, dijo que las investigaciones de la Contraloría al contrato firmado por el gobierno aprista con una empresa israelí no manchan el honor de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, no quiso opinar sobre el tema pues, según él, quiere mantener la “neutralidad”.

“Como ministro de Defensa, debo mantener la neutralidad, apoyar la investigación, pero si digo que eran eficientes o ineficientes, politizo innecesariamente el caso”, aseveró.

Según la Contraloría General de la República, el contrato suscrito en el 2009 por el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas (CCFFAA) con la empresa israelí Global CST Ltd, para darles entrenamiento a militares en la lucha antisubversiva, habría causado una pérdida al Estado por 40 millones de nuevos soles.

El ministro de Defensa se presentó ante la Comisión de Fiscalización del Congreso para informar los detalles de este contrato, que ya está en manos del Ministerio Público.

CONTRALOR AL CONGRESO
En tanto, legisladores de la Comisión de Fiscalización exigieron que el contralor Fuad Khoury explique las razones de su denuncia sobre este espinoso caso y, por ello, ha sido citado para el 25 del presente mes.

Al respecto, los parlamentarios Mauricio Mulder (Apra) y Luis Galarreta (Alianza Por el Gran Cambio) pidieron que los oficiales y exoficiales que participaron en ese contrato sean citados en las investigaciones.

Asimismo, solicitaron al presidente de dicho grupo de trabajo, Gustavo Rondón (Solidaridad Nacional), que oficie al sector Defensa para que les otorgue el permiso respectivo a los militares.

Por su parte, el congresista fujimorista Julio Gagó recordó que el entonces candidato presidencial Ollanta Humala sabía del contrato pues se presentó junto con 15 legisladores en la oficina del entonces presidente del CCFFAA, general del Ejército Fernando Contreras.

Finalmente, Yehude Simon cuestionó el procedimiento para la firma del contrato.

DATOS

- El contralor Fuad Khoury se presentará el lunes 25 de febrero en una sesión conjunta de la comisiones de Fiscalización y de Defensa.

- El parlamentario Luis Iberico cuestionó que la empresa no haya estado registrada como proveedora del Estado y que no se haya contado con el aval en el momento del contrato.