Tribunal rechazó pedido de Antauro Humala para salir

Tal como lo adelantó Perú21, el Tribunal Constitucional (TC) rechazó el hábeas corpus del cabecilla etnocacerista Antauro Humala para que se le anule la sentencia de 19 años por secuestro agravado y el asesinato de cuatro policías durante la asonada del ‘Andahuaylazo’, ocurrida en 2005.

Por tal motivo, el hermano del presidente Ollanta Humala deberá seguir preso en el penal Virgen de la Merced, de Chorrillos, hasta el 2 de enero del 2024. Sin embargo, si se acogiera a los beneficios penitenciarios, podría solicitar su excarcelación al cumplir las 3/4 partes de la sentencia, es decir, 14 años. Por lo que recién podría salir en el año 2019 –a mediados del gobierno que sucederá al de su hermano–, pero solo si cumple con pagar la reparación civil a los afectados, de casi un millón de soles.

Asimismo, se confirmó que el presidente del TC, Óscar Urviola, y los magistrados Ernesto Álvarez y Carlos Mesía votaron en contra del pedido del etnocacerista, mientras que Fernando Calle, Gerardo Eto y Juan Vergara admitieron parcialmente el hábeas corpus en el sentido de que el Poder Judicial debe emitir una nueva sentencia. Fue el voto decisorio de Urviola el que, finalmente, acabó con las pretensiones de Antauro Humala.

CALLE SE DEFIENDE
El magistrado Fernando Calle informó que el día en que se accidentó con su vehículo en el Centro de Lima, el lunes 24 de junio, y se internó en una clínica local, se definió la votación en el TC. “El presidente me comunicó, estando en reposo y acabando de salir de la Unidad de Cuidados Intensivos, que había acuerdos y si podía ratificarme”, señaló a Canal N.

Conocido por su posición a favor del etnocacerista desde octubre pasado, reconoció que se ratificó en su votación a favor del recurso de hábeas corpus y que, además, vio “que había algunos cambios” en la resolución que se iba a emitir.

“HUBO PRESIÓN POLÍTICA”
En tanto, Ulises Humala, hermano mayor de Antauro, denunció que hubo presión política para que el TC no le diera la razón a este por segunda vez. “Los abogados y mi padre (Isaac Humala) confiaban en la prestancia del Tribunal y en que iba a declarar fundado el hábeas corpus”, aseveró.

Sin embargo, dijo: “Vemos que el Tribunal ha faltado a su deber de garantizar el Estado de derecho en nuestro país”.

TENGA EN CUENTA

- El premier Juan Jiménez acusó al Apra de buscar la liberación de Antauro Humala a través del Tribunal Constitucional.

- El objetivo de los apristas habría sido, según algunas versiones, que Antauro Humala le haga la vida imposible al presidente.

- En su recurso de amparo, el díscolo hermano del mandatario pedía la nulidad de su condena por delito de rebelión, homicidio, secuestro y otros. Su defensa apuntaba a que se le retirara el cargo de secuestro para tener beneficios.