“Movadef usa a la izquierda boba”

PATRICIA KADENA
pkadena@peru21.com

A propósito de las declaraciones que Salomón Lerner dio sobre el Movadef, Carlos Bruce se pregunta: ¿Si la ley del negacionismo hubiera estado vigente, el primer ministro, Juan Jiménez, habría pedido que lo metan preso? Interesante observación.

¿Quedó satisfecho con las explicaciones del canciller Roncagliolo sobre la actuación del exembajador Nicolás Lynch, quien recibió a representantes del Movadef?
Bueno, ya no deja mayor curso de acción en el sentido de que la Cancillería no tuvo la información completa desde el inicio. Solo se le informó (a Torre Tagle) que habían recibido una carta, pero nunca se supo que el embajador había tenido una reunión formal con esta gente. Ahora, siempre nos queda la duda. Si esto era así, ¿por qué no lo dijeron en el primer momento, cuando salieron estos audios?

¿El canciller queda libre de toda responsabilidad?
Ya no hay por dónde seguir avanzando porque dice que no sabía de la reunión. Salvo que, el día de mañana, el exembajador Lynch diga que no, que el canciller sí sabía; entonces, allí no se salva de la renuncia. Pero, mientras eso no ocurra, no podemos culpar al canciller de una situación de la cual él no estaba informado.

El ministro dice que van a realizar acciones de Inteligencia para enfrentar al Movadef, pero su accionar no ha empezado recién…
Yo creo que el Movadef genera esta situación de ingreso a la política real del país teniendo a personajes que no son senderistas, pero que son parte de lo que yo llamo la izquierda boba. El Movadef usa a esta izquierda boba. Busca a un embajador de izquierda, quien tontamente lo recibe; un canciller, también de izquierda, que quizás no fue muy enérgico; un exprimer ministro, que dice que hay que darle una segunda oportunidad. Entonces, son gente muy condescendiente con estos grupos.

¿Por qué?
Por ese sesgo hacia la izquierda, porque tienen ese corazoncito que les hace ver con ojos más cariñosos a estos grupos, y con ojos, más de odio, a las fuerzas del orden. Si ellos van a continuar haciéndoles el juego a estos grupos, les vamos a otorgar una victoria y vamos a regresar a épocas que hemos superado.

El primer ministro, Juan Jiménez, también fue condescendiente con Salomón Lerner…
Acá hay una incoherencia total. El primer ministro presentó el proyecto de ley del negacionismo y, con esa ley, Lerner estaría preso por sus declaraciones. Sin embargo, ahí sí el primer ministro dice “prefiero no opinar”. Mi pregunta es: si esa ley estuviera vigente, ¿el primer ministro ordenaría a su procurador que meta preso a Lerner? Parecería que no. Entonces, negacionismo para unos sí, pero para otros no.

El premier dijo que en democracia se respetan todas las opiniones…
¡Ahh, entonces no hay negacionismo, pues! Si el Gobierno fuera consecuente con lo que ha presentado, él debió censurar las declaraciones de Lerner. Esa ley a nosotros nos parece inadecuada y, más bien, se debería afinar, reformar, la Ley de Apología del Terrorismo.

Todo esto, más los desaciertos en el VRAEM, está haciendo que se especule sobre cambios ministeriales. Los primeros ministros duran apenas seis meses…
Seis meses es mucho. El periodo de vida útil de un primer ministro en este gobierno es de cuatro meses. Es terrible. Y, claro, tampoco hay que echarle la culpa de todos los fracasos en el VRAEM a este gobierno. Viene de una inercia atrás. Es verdad que en la gestión de Toledo no se pudo sostener las bases militares, pero había una razón. En ese gobierno arrancamos con un 3% de déficit. Hoy, el Estado devuelve 10 mil millones de soles al año que no puede gastar; entonces, hoy sí es imperdonable que tengamos estos fracasos.

En su opinión, ¿se necesita refrescar el gabinete?
Creo que una de las razones por las cuales no se ha tenido éxito en la lucha contra el narcoterrorismo son estos cambios, porque no hay continuidad en la gestión.

Entonces, Juan Jiménez debe continuar…
Creo que, mal que bien, con sus declaraciones contradictorias, sería un error que se esté cambiando de gabinete tan rápido. Eso no significa que ciertos ministros no puedan cambiar, pero cambiar cinco o seis cada cuatro meses es una locura… Este es un gobierno muy raro, y la clase política ha cerrado los ojos a una serie de cosas en aras de que el país siga avanzando y que este gobierno lo haga bien.

¿Cosas como cuáles?
Toda la clase política sabe la influencia y el poder que tiene la primera dama, Nadine Heredia, y se ha hecho de la vista gorda frente al hecho de que ella prácticamente cogobierna con su esposo. Este es un gobierno muy especial. Se sabe que los ministros no despachan ni con el presidente ni con el primer ministro, sino con la primera dama… Jiménez no tiene todo el poder que debiera tener como primer ministro.

¿Nadine Heredia sería mejor primera ministra que Juan Jiménez?
Yo diría que sí. Ella podría dar órdenes directas; ahora las tiene que dar a modo de sugerencia. En segundo lugar, la administración pública avanzaría mejor porque solo habría primer ministro y presidente, pero no sé si, legalmente, una primera dama puede ser primer ministro. Lo que sí creo es que en algún cargo debieran nombrarla.

¿Ella es la única posible candidata del nacionalismo para el 2016?
A mí no me cabe duda de que van a intentar postular a Nadine Heredia porque lo está haciendo bien. Es una primera dama que está muy expuesta, porque tiene poder, y teniendo esa exposición, tiene una aprobación muy alta. Así que la tentación de presentarla como candidata en 2016 es alta. Por lo menos, estoy seguro, encabezará la lista al Congreso.

Pero si no fuera ella, ¿quién?
No hay nadie más.

La elección del defensor del Pueblo y de los miembros del Tribunal Constitucional y del Banco Central está entrampada. ¿Por qué en tanto tiempo el Congreso no se puede poner de acuerdo?
Aquí no es un problema solo del Congreso. Me explico: una mañana se levanta un Alejandro Toledo y dice no, ahora le retiramos nuestro apoyo a Walter Gutiérrez y quiero a Güido Lombardi, y él instruye a su bancada. Entonces, los líderes políticos pónganse de acuerdo y digan si quieren o no quieren tener defensor. Estoy seguro de que si el presidente Humala pusiera orden dentro de su bancada, ayudaría mucho también, porque es conocido que hay un grupo, en donde está Jaime Delgado, que está por elegir a Walter Gutiérrez, y hay otro grupo, en donde están Daniel Abugattás y Fredy Otárola, que dice no, que lo elija el Consejo Nacional de la Magistratura.

Entonces, el presidente Humala y el expresidente Toledo deben poner orden…
El presidente Humala que ponga orden, y el expresidente Toledo que deje de hacer desorden.

¿Por qué cree que Toledo ha cambiado de posición?
No soy psiquiatra, no puedo explicarlo. Alguna razón habrá, no la conozco, pero esto no es por gusto.

Daniel Abugattás está de licencia, pero ha criticado a su vocero por no consultar lo del defensor…
Es clarísimo. Como ya no es considerado dentro de los círculos del Gobierno, es su forma de reclamar que lo tomen en cuenta.

Respecto del indulto al expresidente Alberto Fujimori, ¿cómo ve este caso?
Es un caso muy polarizante y plagado de errores de uno y otro lado. Es más, todo comenzó con un error del presidente: haber declarado algo que quizás nunca debió declarar y que abrió las puertas para el indulto. Y han continuado los errores como, por ejemplo, mostrar los planos de la cárcel de la Diroes…

¿Usted está a favor o en contra de ese indulto?
Estoy a favor. Y yo no tengo ninguna razón por la cual tenerle cariño a Fujimori. Yo fui acusado de asesinato por la muerte de los vigilantes del Banco de la Nación en la Marcha de los Cuatro Suyos, pero creo que el sistema político peruano ya dio una lección. El haber extraditado a un presidente, haberlo procesado y condenado, y tenerlo ocho años en la cárcel, es suficientemente disuasivo como para que a ningún otro loco se le ocurra hacer una cosa parecida. Estamos ante un anciano que hizo cosas buenas, pero hizo cosas muy malas también, y cuya salud se está deteriorando; y yo no tengo ningún problema en dejarlo que viva sus últimos años en su casa. Ya no representa ningún peligro para el país, ya tuvo su lección, y que eso sirva para que nadie más vuelva a hacer lo que hizo, y ya, pasemos la página.

¿Hacia qué lado cree usted que se va a inclinar el presidente Humala?
Creo que va a demorar la decisión hasta donde pueda. Pienso que es poco probable que él acceda al indulto porque, al ser un gobierno con tan pocos amigos, no puede darse el lujo de perder a gente como Toledo, su grupo y Vargas Llosa, que inmediatamente le quitarían el apoyo.

¿La alcaldesa Susana Villarán debería o no debería ser revocada?
Yo voy a votar en contra de la revocatoria porque estoy en contra de la institución de la revocatoria. Le puedo criticar muchas cosas a la alcaldesa Villarán. Creo que se demoró mucho en instalar a sus equipos y dejó pasar muchos meses, pero es mucho peor para la ciudad de Lima ir a una revocatoria y que tengamos una administración transitoria para elegir a un nuevo burgomaestre. Es mucho mejor dejar que la señora Villarán acabe su periodo. Y si al pueblo de Lima no le gusta su gestión, no la vuelven a elegir.

Pero los hechos de La Parada colocan a la alcaldesa en una situación difícil frente a la revocatoria…
Sí, claro. Creo que su peor error fue no estar aquí. Estamos hablando del desalojo más difícil que ha habido en la ciudad de Lima en los últimos veinte años. Entonces, si tienes que viajar por alguna razón personal, postergas el operativo, pero creo que lo que más molestó fue no tener a la alcaldesa dando la cara si eso tiene éxito y dando la cara si eso fracasa.

FRASES

- “El presidente Humala que ponga orden en su bancada, y el expresidente Toledo que deje de hacer desorden”.

- “Diría que sí (Nadine sería mejor premier que Jiménez). Ella podría dar órdenes directas; ahora las tiene que dar a modo de sugerencia. La administración pública avanzaría mejor, solo habría primer ministro y presidente, pero no sé si, legalmente, una primera dama puede ser primer ministro”.

- “Alguien me dijo que los expresidentes son como jarrones chinos: son muy interesantes, pero nadie sabe dónde ponerlos”.