Canciller se opone a viaje de congresistas a La Haya

Mientras un grupo de congresistas ya alistaba sus maletas para abordar un vuelo con destino a La Haya (Holanda) y asistir al inicio de la fase oral del litigio con Chile, el canciller Rafael Roncagliolo advirtió públicamente algo que tiene sentido, pero sin respetar las formas y los conductos: que ese viaje es “contraproducente” e “innecesario” porque politizaría un proceso estrictamente jurídico como es el contencioso marítimo.

Sostuvo que el proceso de La Haya es como “una sala de cirugía”, donde solo participan los médicos y que, por ese motivo, la delegación peruana está formada por expertos que trabajan el tema marítimo desde hace muchos años.

Incluso, dijo que él mismo estará poco tiempo en Holanda porque tiene que volver a Lima para informar del litigio a todos los peruanos.

“Es una decisión soberana del Congreso, pero, desde el punto de vista del equipo, no es necesaria la presencia de los congresistas porque es un proceso jurídico y no político, porque no hay que hacer nada que parezca que queremos presionar a la Corte porque es contraproducente”, expresó el ministro abriéndose un frente justo cuando la imagen de unidad y coordinación entre el Ejecutivo y el Congreso debe mostrarse sólida.

EN EVALUACIÓN
La primera reacción del presidente del Congreso, Víctor Isla, fue abogar por la delegación parlamentaria. “Nosotros respetamos la opinión del canciller, pero estoy convencido de que todos los 130 congresistas son absolutamente responsables”, señaló tras indicar que se comunicaría con Roncagliolo.

Horas después, anunció que en los próximos días tomarán una decisión final sobre el viaje en función de los intereses nacionales. “Es un tema de Estado. Si los entendidos dicen que no es prudente, se va a evaluar si es conveniente o no (…) todos los peruanos tienen responsabilidad en estos temas”, aseveró.

“IMPRUDENTE”
Las críticas del canciller motivaron también la respuesta de los congresistas de distintas bancadas, quienes, en su mayoría, aceptaron las razones de fondo, pero rechazaron la manera y el momento que eligió el ministro para dar a conocer su posición.

La más contundente fue Lourdes Alcorta (APGC), vicepresidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores. Ella no solo lamentó las palabras del titular de Torre Tagle, sino las calificó de “poco diplomáticas”, “imprudentes”, “impertinentes” y “fuera de contexto”.

“Hay canales para hacer cualquier solicitud o sugerencia. No fue un viaje improvisado, fue coordinado, tan es así que el canciller nos invitó el miércoles (mañana) a una reunión. No entiendo los comentarios innecesarios para golpear al Congreso. No tuvo la delicadeza de llamar”, sentenció Alcorta, quien había sido elegida para encabezar la delegación. Además, acusó al ministro de politizar el tema, en el que –anotó– debe primar la unidad. “Tomaremos una decisión considerando al país, por encima incluso del canciller”, sentenció.

En tanto, Mauricio Mulder (Apra) –quien también forma parte de la comitiva especial– dijo que no se justifica el temor de algunas personas a la palabra “político” y defendió los objetivos y la importancia del viaje.

En ese contexto, enfatizó que darán a Chile un mensaje de unidad y respaldo, “sobre todo cuando una delegación de parlamentarios de ese país asistiría a las audiencias públicas en La Haya. La idea no es partidarizar (la demanda), sino el canciller que no es diplomático de carrera, sino político tampoco debería ir. Sus declaraciones no deberían haberse hecho públicas. Son un poco tardías”, aseveró.

“SABÍAN DEL VIAJE”
A su turno, Carlos Bruce (CP) consideró que se debe acatar la opinión de la Cancillería. Sin embargo, refirió que lo más sensato hubiera sido que Roncagliolo se comunicara directamente con los legisladores en lugar de usar a los medios.

“Se hicieron las consultas a la Cancillería e internamente nos dijeron otra cosa. Cambiaron de opinión y el canciller escogió a la prensa para hacérnoslo saber, es su estilo; yo hubiera usado el teléfono. Nos pudo informar por canales internos. Con muchas semanas de anticipación sabían de este viaje. No son buenas las formas del canciller”, agregó.

De similar opinión fue Víctor Andrés García Belaunde (AP), quien sostuvo que, aunque la posición de Roncagliolo es inesperada, la Mesa Directiva debe respaldarla.

Mientras que desde Santiago de Chile, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados chilena, Jorge Tarud, afirmó a Perú21 que aún no se ha definido si viajará una delegación para presenciar los alegatos y señaló que esperan la decisión de su canciller Alfredo Moreno. No obstante, consideró que no es necesario porque –dijo– es “el momento de los agentes”.

SABÍA QUE

- El internacionalista Juan Velit afirmó que los congresistas podrían observar el inicio de la fase oral en sus televisores. “Le harían un favor al país”, señaló.

- Indicó que los parlamentarios no tendrán un rol preponderante en los alegatos y, por eso, su viaje no tiene razón.

- Además de Alcorta y Mulder, la delegación está integrada por Natalie Condori (que preside la Comisión de seguimiento de la demanda), Luz Salgado y Vicente Zevallos (SN).

- Un segundo grupo iba a viajar para la segunda semana de la fase oral.