Amprimo: ‘No hay choque de poderes por fallo a favor de Alan García’

En medio de la polémica desatada por la resolución judicial que declara nulos los informes de la ‘megacomisión’ –que recomiendan acusar al expresidente Alan García por presuntos ilícitos cometidos en su gestión–, el constitucionalista Natale Amprimo aclaró que no hay un choque de poderes entre el Congreso y del Poder Judicial.

[Juzgado declaró nulidad de informes de ‘megacomisión’]

“Evidentemente el Poder Judicial está facultado para controlar cualquier exceso de otro poder del Estado. Hay antecedentes sobre el particular sino recuerden el caso de los tres magistrados del Tribunal Constitucional (TC), Delia Revoredo de Mur, Manuel Aguirre Roca y Guillermo Rey Terry, que fueron destituidos y la propia Corte Interamericana de Derechos Humanos dijo que el Congreso no estaba exento de cumplir con el debido proceso”, indicó Amprimo.

“Aquí no hay intromisión. Ningún poder del Estado puede exceptuarse de ese control, sería una barbaridad. No hay tampoco choque de poderes porque cuando el Poder Ejecutivo dicta una resolución también puede ser fiscalizado. Lo que pasa es que la Constitución se ha judicializado y el Poder Judicial se ha constitucionalizado. Es decir, la Constitución ya no solo es un documento de inspiración sino de efectiva invocación para cautelar derechos. Al Congreso le queda apelar y acatar lo que el Poder Judicial disponga”, agregó.

El congresista Héctor Becerril, miembro de la ‘megacomisión’, adelantó que planteará el cambio del procurador del Congreso para enfrentar la apelación anunciada por Sergio Tejada. Sobre este punto, Teófilo Gamarra, de Gana Perú, también expresó su desconfianza y anunció que solicitará un informe sobre el trabajo realizado por la Procuraduría del Legislativo.

[Tejada confirmó que ‘megacomisión’ apelará fallo a favor de Alan García]

SABÍA QUE

- El presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, Iván Sequeiros, descartó que el Poder Judicial se enfrente al Congreso, y aclaró que solo vela por la vigencia de los derechos fundamentales.

- Defendió la resolución y precisó que cuando no se subsanan deficiencias del debido proceso “todo lo actuado posteriormente tiene que ser anulado”.

- Aclaró también que los jueces no están en huelga.