“Jara sabía que Nadine Heredia ejercía el poder”

Autor: Ricardo Monzón Kcomt.
rmonzon@peru21.com

Pese a que hasta algunos opositores han reconocido capacidades políticas en Ana Jara, el analista Agustín Figueroa está convencido de que el nacionalismo tuvo mejores cuadros al mando de la PCM y que Jara se mantuvo en el cargo por “capricho” de Nadine Heredia.

Mucho se habló de las capacidades de Ana Jara. Lo cierto es que hoy no es más la premier del gobierno…
Yo no creo que sea una buena parlamentaria ni creo que haya sido una buena primera ministra. Me parece muy bien que la hayan censurado.

¿Por qué?
Primero, porque nos ha mentido en el asunto de la DINI. Antes se presentó ante la Comisión Permanente y le dieron información de lo que estaba haciendo la DINI y dijo que iba a investigar y no lo hizo. Ahora ha cometido bastantes errores: primero ha demostrado clericalismo; es decir, trató de meter temas de iglesia en asuntos políticos. Ha sacado una serie de tuits en los que menciona la Biblia. Esta es una deformación de la política. Esto lo hace el Estado Islámico.

¿Y por qué cree que lo hizo? ¿Cuál era su estrategia?
Porque no tiene capacidad ni seriedad política. El Perú es un Estado laico, no se puede mezclar la Iglesia y la religión con la política.

¿Es decir, para usted esto la desacredita?
Totalmente.

¿Qué otros errores observó?
Ella siempre ha sido muy servil. Sabe perfectamente que el presidente no manda, sino que Nadine Heredia era quien ejercía el poder, y esa es una alteración de la Constitución… Muchos dicen que es una buena persona, que es el mejor cuadro del nacionalismo. Yo creo que no es una buena persona porque está haciendo cosas indebidas, y no es un buen cuadro. Mejores cuadros ha tenido el nacionalismo como primeros ministros. Ana Jara es mentirosa. Qué bueno que se haya ido.

¿Quién ganó con la censura?
Ha ganado el Perú, porque el Congreso ha demostrado seriedad. Ahora, el primer problema del Perú es que el presidente no gobierna, sino que gobierna su mujer. Todo lo demás viene por añadidura. Pero en este caso la censura es una buena llamada de atención, y es mejor para el Perú que se nombre a un nuevo premier, sea quien sea.

Después de mucho tiempo se censura a un premier. De hecho, es la primera vez que sucede con la actual Carta Magna…
Históricamente esto se dio muy poco. Lo que pasa es que los gobiernos anteriores negociaban.

¿Este gobierno no lo hace?
Este gobierno no sabe gobernar.

¿Considera que esta es la mayor derrota política del nacionalismo y del gobierno?
No, este es un acto democrático. La censura está en la Constitución.

¿Pero no cree que fue un golpe fuerte, un mensaje hacia el Ejecutivo?
En eso sí estoy de acuerdo. Ha sido un mensaje clarísimo al gobierno para que se rectifique. Lo que pasa es que el gobierno no va a cambiar al presidente ni va a cambiar a Nadine, así que es muy difícil que se rectifique, pero sí es una llamada de atención clarísima, y es el acto más serio que ha tenido este Congreso tan desprestigiado.

¿La respuesta de este gobierno a la llamada de atención del Congreso debe ser convocar a un nuevo premier con qué perfil?
No interesa quién sea el premier, porque siempre va a estar mandando Nadine. Tendría que ser una persona que tenga un mínimo de sensatez. Yo no quiero una súper figura política. Solo quisiera un primer ministro que no se deje mandar por Nadine Heredia.

Hay algunos ministros de este gabinete censurado que están voceados para presidir la PCM…
Hay algunos buenos ministros que se deben quedar.

¿Cuáles?
Yo al único que defendería es al ministro de Educación. Me gustaría que el ministro Saavedra se quede, aunque comete el mismo error de todos: acepta el mando de Nadine, cuidado. No es que sea un súper ministro.

Justamente Nadine Heredia ha dicho que la censura es un chantaje político.
La censura es un acto constitucional. Es el contrapeso político entre los poderes y no tiene nada de malo. Desde mi punto de vista, este cambio de ministros beneficia al gobierno y al Perú. Mantener a Ana Jara era un capricho de Nadine Heredia.

¿No cree que puede afectar las inversiones?
¿Qué va a afectar? Más bien, le da seriedad al Perú. Hay un Parlamento que al fin se pone en su sitio y censura a quien tiene que ser censurado.

El gobierno, en muchos casos, ha dado un mensaje de soberbia y de no escuchar. ¿Qué pasaría si nombra premier a Pedro Cateriano o a Daniel Urresti?
Sería una torpe provocación. Si hacen eso, es porque quieren patear el tablero.

¿Tiene esperanzas en que el nuevo gabinete dure hasta el final de este gobierno?
No le queda otra, porque a partir de julio ya no hay censura. Hay que apoyar al nuevo gabinete. Esperemos que no haya otra sorpresa de estos aventureros en la política que son los nacionalistas.

AUTOFICHA

- “La oposición ha tenido una de sus mejores intervenciones en el debate de la censura. Se pusieron serios y cumplieron su obligación. Muchas personas ya están hartas de Nadine Heredia y de Ana María Solórzano, que tampoco está calificada para presidir el Congreso”.

- “El presidente salió a decir que la censura iba a parar la ayuda a Chosica y que debíamos mostrar unidad frente al espionaje chileno. Eso ha sido un acto desesperado, una estupidez. Primero debería impedir que su esposa gobierne”.

- “Un día antes de la censura, el canciller Gonzalo Gutiérrez salió al frente a decir mentiras y dar una alabanza desproporcionada a la premier Ana Jara. A mí me parece que se salió de su función técnica. Me decepcionó verdaderamente, porque tenía un buen concepto de él”.