“Fallo de la Corte-IDH sí incluye a comandos”

Al conmemorarse 18 años del operativo Chavín de Huántar, el jefe de los comandos, Gral. EP ® José Williams Zapata, reflexiona sobre el próximo fallo de la Corte de San José.

Lo primero que quiero pedirle es una reflexión sobre lo que debe significar para los peruanos el operativo Chavín de Huántar.
El 22 de abril es una fecha memorable, porque, además de guardar relación con una operación que permitió devolver la vida, la paz y la tranquilidad a 71 rehenes y a sus familiares, hay un componente valioso y que los comandos que participamos comprendimos: no podíamos fallar, porque ello hubiera repotenciado a los grupos terroristas y la pacificación del país habría demorado más tiempo. Fue muy bueno comprender que, además de rescatar a los rehenes, no deberíamos permitir que se fortalezca el terrorismo que ya estaba retrocediendo.

¿Qué espera del fallo de la Corte-IDH sobre este caso que en los próximos días debe darse a conocer?
Lo que esperamos es que el fallo sea favorable para el Estado Peruano y que, de una vez, cierre el problema y el malestar que vivimos desde hace 18 años los comandos que defendimos a la patria y arriesgamos nuestras vidas contra el enemigo terrorista. Ojalá que ya termine este cuestionamiento al operativo militar que significó mucho para el Perú. Claramente se ha demostrado, a lo largo de los diferentes procesos judiciales, que no se dieron las irregularidades que se mencionan, por lo menos con nosotros.

Sin embargo, está la versión del diplomático japonés Hidetaka Ogura, quien asegura que vio con vida al emerretista ‘Tito’ y a otros dos.
Sí, hay la versión de este señor Ogura y de otras dos personas, pero, contrario a ello, tenemos la versión de los otros rehenes que aseguran que no vieron a ninguno vivo tras el operativo. Es un tema que ha quedado en el extremo de la sentencia, que está dentro del ámbito judicial y que nosotros hemos señalado que no tenemos responsabilidad alguna en esos hechos, si es que se produjeron.

También se habla de ‘gallinazos’. ¿No los vieron?
De este tema se habló bastante sobre todo al principio del proceso, se dijo que tras el operativo se presentaron hombres con pasamontañas, con cámaras y tomando fotografías, yo le puedo decir que esos hombres (los ‘gallinazos’) no estaban bajo mi mando, y así lo he aclarado siempre, sino que pertenecían a otro ámbito, que es el de Inteligencia. Ahora bien, tomar fotografías y hacer filmaciones sirven para tener documentos de carácter histórico, de instrucción, académicos y también como noticias. A lo largo de la historia, se han filmado guerras y operativos. Hace algún tiempo se filmó la liberación de Ingrid Betancourt en Colombia. El hecho de que se les llame ‘gallinazos’ no significa que sean personas que ingresaron a matar a cinco o seis terroristas, como se decía al principio.

¿Cómo se explican, entonces, los tiros a la cabeza de los terroristas muertos?
Fíjese. Hay procedimientos internacionales de combate que señalan lo que es el tiro instintivo selectivo. El tema está en que una fuerza de intervención que hace rescate de rehenes entra a una residencia y va al encuentro de quien debe rescatar y en el camino combate. Un comando tiene que ser necesariamente preciso y selectivo en el tiro cuando se busca a rehenes, sobre todo cuando se trata de captores que están armados hasta con armas explosivas.

Las ONG vinculadas a este caso precisan que la Corte-IDH no va a incluir a los comandos. ¿Usted qué piensa?
Si la Corte-IDH determina que el Estado Peruano no cumplió con los requisitos que está pidiendo una ONG, lo más probable es que dicte como sentencia que se haga un nuevo proceso judicial y cómo no pensar que, en un nuevo juicio, no van a estar los actores principales. Entonces, el fallo sí incluye a los comandos. Todavía estamos en riesgo de volver a afrontar un proceso judicial. Si se ordena un nuevo juicio, nuevamente los comandos tendremos que responder durante varios años más y así se irá deteriorando la imagen de la operación. ¿Eso queremos?

¿Si fuera así, ese fallo puede desalentar a quienes hoy forman parte de las FF.AA.?
Yo creo que sería un golpe con mensajes. Le explico. Muchos hombres están en el Vraem y en el Huallaga luchando contra el terrorismo y el narcotráfico. Entonces, me imagino que estos combatientes pensarán: ‘Si a los Chavín de Huántar les está pasando esto, ¿qué sucederá con nosotros?’. Entonces, se va perdiendo capacidad.

¿Ustedes como comandos se sienten decepcionados de la defensa que ha hecho el Estado en este caso?
Yo creo que el proceso ha tenido diferentes intensidades en cuanto a la defensa. Si vemos lo sucedido en los últimos años, yo sí he visto a los procuradores del sector Defensa muy preocupados. Sé que también se ha traído a expertos de otros países. Antes ha podido haber desinterés en la defensa o algo de descuido. Eran momentos raros.

¿Cree que se cometieron errores al principio del proceso?
Escuché de algunas cosas, con el nombramiento de abogados de los terroristas como procuradores y creo que todo eso se corrigió luego. Esto debe servir para, en el futuro, defender lo que está bien hecho.

Por: Carlos Castillo (ccastillo@peru21.com)