“Algunos comandos serían procesados”

Autor: Ricardo Monzón Kcomt.
rmonzon@peru21.com

A medias tintas. Para la ex procuradora Delia Muñoz, el fallo de la Corte IDH es un “trago amargo” para el Perú.

¿Cómo califica la sentencia de la Corte IDH sobre el caso de los comandos Chavín de Huántar?
Es una sentencia bastante jurídica pero que busca un punto medio entre lo que son los derechos fundamentales y las obligaciones de los Estados.

Y reconoce la vulneración de derechos…
Dentro de esa perspectiva reconoce que se afectaron derechos de los terroristas, pero luego agrega que estas personas no eran civiles sino que tenían un estatus parecido al militar, y que, en consecuencia, hubo enfrentamientos.

Pero sí sanciona al Estado peruano en el caso de ‘Tito’.
Va a sancionar al Estado peruano por la vulneración de la vida de Eduardo Cruz Sánchez, alias ‘Tito’. El fallo recoge lo señalado en la sentencia de la Corte Suprema y dispone que en ese juzgamiento en sede nacional se llegue a la verdad de lo que ocurrió con ‘Tito’.

¿Sobre los otros terroristas?
Respecto de los otros dos terroristas, que son Herma Meléndez Cueva y Víctor Peceros Pedraza, lo que declara es vulneración de las garantías judiciales por el juez competente, pero no declara que hubo ejecuciones extrajudiciales, solo vulneración de la investigación por la forma en la que habrían ocurrido sus muertes.

¿Qué más dispone el fallo?
Dispone que se continúe de una manera abierta con la investigación en sede jurisdiccional y que los familiares tengan acceso a toda la información, así como la ciudadanía en general. Luego, en torno a las reparaciones en daño moral e inmaterial, la Corte dice que las consideraciones para aplicar reparaciones económicas no corresponden.

Pero sí dispone una reparación, aunque no económica.
Sí, dispone dos reparaciones. La publicación de la sentencia en el diario oficial El Peruano, y que esta esté en una página web por un año. Y también, solo al hermano de ‘Tito’, le reconoce asistencia médica y psicológica por las afectaciones sufridas por desconocer lo que había ocurrido con su hijo.

También hay un reembolso a los abogados defensores de los deudos de los terroristas.
Sí, en ese tema reconoce US$30 mil para los abogados. Luego US$1,600 al Fondo de Atención de Víctimas.

En líneas generales, ¿nos es favorable el fallo?
Es un fallo condenatorio, que le deja al Estado peruano mucho margen para que, aplicando el tratado en sede nacional, busque la forma en que se va a ejecutar. Creo que en líneas generales estamos ante un fallo que, si bien es penoso, se ha hecho un muy buen control de daños y ahora nos toca ejecutar la fase de la investigación, donde lamentablemente habrá algunas personas que tendrán que ser convocadas a un proceso, pero no formula acusaciones de ejecución extrajudicial durante la operación militar.

¿Y el fallo perjudica de alguna manera a los comandos?
Algunos tendrán que ser convocados a la nueva investigación, como testigos, como observadores. Pero no se declara la ilegitimidad de la operación, más bien reconoce la calidad de combatientes de ellos.

¿Los errores que se le imputan al Estado peruano pudieron ser más graves?
Los errores que se le atribuyen al Perú son graves porque se le está imputando ejecución extrajudicial no investigada, pero al momento de determinar las reparaciones la Corte ha hecho una ponderación y ha dejado en manos del Estado peruano la ejecución de la investigación.

Haciendo una rápida evaluación, ¿el fallo a quién favorece y a quién perjudica?
No es favorable para el Perú porque hay una condena, pero sí significa que la Corte IDH ha escuchado los argumentos del Estado peruano, y también refleja que hace 18 años el Perú no tenía el sistema de control para tener protocolos de investigación en un caso de esta naturaleza.

¿Pero la estrategia que desarrolló el Estado peruano fue efectiva?
Mire, desde que la Corte no ha reconocido un pago de indemnización, eso significa que ha escuchado los argumentos del Estado peruano.

¿Y es un triunfo para el Perú?
Yo pienso que es un trago amargo, pero no venenoso. Creo que es un fallo que nos deja preocupaciones, va a haber algunos comandos afectados.

¿Por qué?
Porque la Corte está pidiendo que se continúe con la investigación de ‘Tito’ y pide que se acceda a la verdad, con lo cual los comandos seguramente van a tener que ser llamados a declarar y habrá que ver qué cosa se hace allí.

¿Y qué podría pasar con los comandos?
Me imagino que el Ministerio Público decidirá qué realiza. La Corte deja todo en manos del sistema nacional.

¿Pero de qué manera se perjudicarían los comandos?
Porque algunos comandos seguro tendrán que ser comprendidos como eventuales procesados. Eso va a depender de lo que establezca la Fiscalía. Entonces, esta es una sentencia que buscó ser justa y no favorable a una de las partes.

AUTOFICHA

- “A partir del 2009, que se crea la Procuraduría Supranacional, donde yo asumo funciones, es la primera vez que hacemos defensa de fondo entregando información a la CIDH… Sentí el apoyo del gobierno de García y de Humala, salvo en la transferencia de mando”.

- “En el cambio de gobierno hubo críticas al informe que teníamos listo para continuar con el caso y prepararnos para ir a la Corte. Ahí, inicialmente, hubo un nivel de resistencia, pero finalmente prevaleció la posición de la Procuraduría”.

- “Había resistencia del Ministerio de Justicia de este gobierno para que presentáramos el informe, querían cambiar la estrategia que seguía la Procuraduría, pero al final no se hizo… Coincidentemente, el primer ministro de Justicia fue Francisco Eguiguren”.