Lourdes Flores: “Humala perdió la ocasión de asumir liderazgo”

Diferentes líderes políticos criticaron el mensaje a la Nación leído ayer por el presidente Ollanta Humala en el Congreso de la República.

La primera en señalar sus cuestionamientos fue Lourdes Flores Nano, del Partido Popular Cristiano (PPC), quien afirmó que Humala perdió una gran oportunidad para ejercer liderazgo en distintos ámbitos para la conducción del país.

“Ha desaprovechado la ocasión de ser líder, por ejemplo, en el tema de la seguridad ciudadana. En este aspecto ha puesto un énfasis en el tema de Inteligencia, pero habrá que fiscalizar con el fin de garantizar que se efectúe de la manera correcta”, dijo en declaraciones a América Televisión.

Comentó también que, para realizar lo que el mandatario planteó respecto de la inclusión y el crecimiento, “es necesario impulsar la educación de calidad y los programas de mejoramiento productivo e infraestructura. Ojalá se destinen más recursos públicos a estas medidas que al conjunto de programas pequeños (sociales) que, me parece, no cumplen con su objetivo”.

Sin embargo, Flores consideró positivo que Humala haya hecho un “llamado político importante” a los partidos con la finalidad de diseñar nuevas estrategias para reformular el proceso de descentralización.

“Destaco el llamado que nos ha hecho a todos para revisar y reestudiar los temas de descentralización, que es un eje central porque el próximo año hay elecciones. No queda duda de que este es un capítulo al cual tenemos que hacerle correcciones”, apuntó.

KEIKO: “VAGO Y GENÉRICO”
Para la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, el presidente no mencionó temas prioritarios para la población. “Me ha parecido un mensaje genérico, sin profundidad, vago en los temas fundamentales y prioritarios”, señaló.

“He visto un presidente sin estrategia, sin rumbo, a la deriva. Espero que él retome el liderazgo que debe tener un presidente en el país, sobre todo para emplazar y enfrentar el flagelo de la delincuencia”, declaró Fujimori tras visitar a su padre en la Diroes.

Por su parte, Luis Thais, secretario general de Perú Posible, escribió en su cuenta de Twitter que el discurso presidencial fue “débil” y “con más de lo mismo”.

“No hubo un llamado a las fuerzas políticas para crear un clima de paz. Tampoco se pronunció respecto a mejorar la seguridad ciudadana, la educación y la salud”, acotó.

Entre tanto, Ántero Flores-Aráoz opinó que el discurso de Humala fue “rutinario”.

TENGA EN CUENTA

- La alcaldesa de Lima, Susana Villarán, consideró que el discurso presidencial fue positivo pues abordó aspectos como la educación y la seguridad ciudadana.

- Pero indicó que no era suficiente porque esos planes deberían concretarse.