Rodrigo Prialé: ¿Crecer para redistribuir o redistribuir para crecer?

Hace 60 años, Simon Kuznets, premio Nobel de Economía en 1971, en su artículo “Economic Growth and Income Distribution” mostró que a medida que el ingreso per cápita de un país aumenta, la desigualdad en la distribución del ingreso tiende a incrementarse, alcanza un valor máximo, y luego tiende a disminuir. Recientemente, en un artículo que escribí se muestra que la hipótesis de Kuznets es válida en el caso de economías más “cerradas” al comercio internacional, y que en economías abiertas lo observable es que a medida que el ingreso per cápita aumenta, la desigualdad en la distribución del ingreso tiende a disminuir, alcanza un valor mínimo, y luego empieza a incrementarse. En los últimos 15 años, en el Perú se observa que la desigualdad en la distribución del ingreso está siguiendo esa trayectoria: está disminuyendo a medida que el ingreso per cápita aumenta, y debería continuar disminuyendo hasta alcanzar un valor mínimo.

Por otro lado, en la literatura sobre crecimiento económico existe otra línea de investigación en la que se postula que un determinante del crecimiento de los países es la desigualdad en la distribución del ingreso. Se argumenta que una elevada desigualdad en la distribución del ingreso estimula disputas redistributivas que propician la adopción de políticas fiscales tendientes a desalentar la inversión, y que finalmente reducen la tasa de crecimiento de la economía.

En síntesis, la relación que existe entre crecimiento económico y distribución del ingreso es bidireccional: el crecimiento económico determina la distribución del ingreso y la desigualdad en la distribución del ingreso, a su vez, puede afectar el crecimiento. En el caso del Perú, la teoría y la evidencia sugieren que, por ser una economía pequeña y abierta, lo que conviene hacer es crecer para redistribuir: es decir, acelerar el crecimiento económico para que se reduzca la desigualdad y con ello disminuyan las disputas redistributivas.