Declaración de Santiago

Chile no utilizó todo el tiempo asignado para exponer sus alegatos, y tampoco probó que la Declaración de Santiago es un tratado de límites marítimos. Lo que sí pretendió, al final de la jornada, fue poner en duda la existencia del Punto Concordia, establecido claramente en el Tratado de 1929, para decirle a la Corte Internacional de Justicia de La Haya que no tiene competencia para ocuparse de la frontera terrestre.

El embajador Manuel Rodríguez Cuadros, miembro del equipo peruano en la Corte de La Haya, consideró que Chile no respondió la pregunta planteada por el juez marroquí Mohamed Bennouna la semana pasada.

Tal como lo hizo la semana pasada, la defensa chilena en la Corte de La Haya apeló a la intervención de Ecuador en el litigio marítimo con el Perú, debido a que es el tercer Estado firmando de la Declaración de Santiago de 1952.

A pocas horas del cierre de la etapa oral del litigio marítimo con Chile que se ventila en la Corte de Justicia de La Haya, el coagente peruano José A. García Belaunde destacó que el Perú no ha cambiado su posición en todo el proceso, y dijo que Santiago trata de confundir cuando afirma lo contrario.

Un sector de partidarios de Augusto Pinochet aseguró ayer que, con el general en el poder –fallecido hace seis años–, el Perú no se habría atrevido a demandar a Chile. Admitieron que el asunto “ha sido mal llevado” por las autoridades de su país.

Al terminar los alegatos finales del equipo jurídico peruano ante la Corte Internacional de Justicia, el agente Allan Wagner dijo que quienes suscribieron el acuerdo de Santiago de 1952, tras una conferencia sobre asuntos balleneros, no tenían la mínima intención ni estaban preparados para firmar un tratado de delimitación marítima. Concluyó pidiendo a la Corte un fallo equitativo y que limite la frontera en el mar partiendo del Punto Concordia hasta las 200 millas.

El agente peruano ante la Corte de La Haya, Allan Wagner, resaltó la exposición peruana, realizada ante el tribunal internacional, que hoy cierra su participación en la etapa oral del juicio entablado con Chile ante la inexistencia de límites marítimos.

El abogado del equipo peruano en La Haya Rodman Bundy esgrimió una sola razón de peso para desvirtuar que el acuerdo pesquero que firmaron Ecuador, Perú y Chile en 1952 haya sido un tratado de límites como alega Santiago: el acuerdo entre Quito y Lima suscrito el año pasado, donde ambos fijaron su frontera marítima.

Al abrir sus alegatos finales, el jurista Alan Vaughan Lowe, del equipo peruano en la Corte de La Haya , subrayó que la Declaración de Santiago de 1952, que es la piedra angular de la defensa de Chile en el litigio marítimo, no dice nada sobre cómo delimitar una frontera marítima y no es un tratado de límites.

El último viernes, el juez Mohamed Bennouna, miembro de la Corte de La Haya, dejó una pregunta aparentemente clave tanto a Perú como a Chile en el litigio por el diferendo marítimo que mantienen.

El abogado australiano James Crawford, quien defiende los intereses de Chile en el litigio marítimo en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, dijo que Perú no incluyó en su memoria presentada “párrafos importantes” de la Declaración de Santiago (1952) y de los acuerdos de 1954, en los que basa su defensa.