Caso Utopía: No prosperaría maniobra que buscaba anular juicio

En tres días, la Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca decidirá si declara improcedente o no el hábeas corpus presentado por los prófugos de la justicia Alan Azizollahoff y Edgar Paz Ravines, dueños de la discoteca Utopía, quienes buscan anular el juicio que los condenó a cuatro años de cárcel por la muerte de 29 jóvenes, ocurrida en el 2002.

Dicha instancia dejó al voto la decisión final, pese a que los condenados retiraron dicho recurso legal. La sala tomó esta determinación luego de que el abogado de los deudos, César Nakazaki, se opusiera al desistimiento con la finalidad de que el tribunal declare improcedente el hábeas corpus.

“No solo queremos que se rechace el hábeas corpus, sino también intentamos que no se haga mal uso de este recurso, pues nos preocupa que luego los condenados interpongan acciones legales similares en otros departamentos”, manifestó a Perú21.

Tras indicar que la sala tiene un plazo de tres días para emitir una decisión, Nakazaki dijo que se busca un precedente para desterrar la mala práctica de algunos abogados, los que interponen hábeas corpus en juzgados ajenos a la jurisdicción en la que ocurrieron los hechos.

“El caso Utopía se dio en Lima, los jóvenes fallecieron en Lima y los responsables fueron condenados en Lima, no en Cajamarca. Es irregular que pongan esa acción jurídica en Cajamarca. Toman a las provincias como escape”, alertó.

PRIMER RECHAZO

Este hábeas corpus fue presentado en febrero último por la defensa de Azizollahoff y Paz en esa provincia. El juez que admitió el hábeas corpus fue Germán Merino Vigo.

Sin embargo, no prosperó debido a que la defensa de los deudos de Utopía logró que esa acción judicial sea declarada improcedente. Entonces, fue rechazado en primera instancia por el Primer Juzgado Unipersonal de Cajamarca.

Posteriormente, se apeló, en segunda instancia, a la Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca.

César Pérez, quien también es abogado de los familiares de las víctimas, señaló que mediante ese hábeas corpus los sentenciados por el caso Utopía buscaban la impunidad.

“Hay una serie de mecanismos que la defensa de Azizollahoff y Paz está usando para obstaculizar a nivel político y legal el pedido de extradición”, señaló.
Ahora, ¿se puede presentar un hábeas corpus en juzgados ajenos a la jurisdicción en donde se ventila el caso? Según el penalista Mario Amoretti, este recurso sí puede presentarse en cualquier lugar.

“Algunos abogados recurren a esta estrategia para buscar éxito en sus demandas. Por ello, se estableció que se debe informar a la sede central a fin de indicar que el hábeas corpus se ha interpuesto en otro lugar distinto a donde ha sido objeto el proceso penal”, manifestó el jurista.

SABIA QUE

• El 8 de abril del 2014, el 21 Juzgado Penal de la Corte de Lima condenó a cuatro años de prisión efectiva a Azizollahoff y a Paz, y al pago de una reparación civil de S/70 mil.
• El 13 de mayo, se solicitó la extradición de ambos. Dos meses después, el Ministerio de Justicia dispuso que los cuadernillos de extradición sean presentados a EE.UU. y México.

Por Óscar Flores (oscar.flores@peru21.com)