Pedro Cateriano dejó insatisfechos a los congresistas sobre el satélite Perú SAT-1

Pedro Cateriano y Jakke Valakivi, ex ministro y ex viceministro de Defensa cuando se decidió la compra del Perú SAT-1, no salieron tan bien librados de la sesión a la que fueron citados ayer en el Congreso, pues no lograron convencer a los parlamentarios.

Esa fue la conclusión mayoritaria de los miembros de la Comisión de Defensa a la que asistieron los ex altos funcionarios humalistas al ser interrogados sobre la negociación y compra del primer satélite peruano que, como publicó Perú21 ayer, describe una órbita de dudas.

“Escogieron la figura de compra de gobierno a gobierno para burlar una licitación pública internacional”. “Se pusieron de acuerdo en el proceso para que la empresa ganadora fuera Astrium Defence and Space, ninguna otra”. “Es inevitable dudar ante tantas evidencias: todas las dudas apuntan a Humala y a su entorno”. “El Gobierno incurrió en demasiadas suspicacias antes, durante y después del proceso de compra”. Estas fueron algunas de las afirmaciones de los legisladores que participaron en el debate.

Las preguntas y dudas se sucedieron unas tras otras. “El presidente Humala se escapó de la reunión de la OPEP en Arabia Saudita y se apareció en París, sin permiso y a escondidas. ¿Fue a negociar lo del satélite?”, preguntó Lourdes Alcorta, quien recordó que, en las agendas de Nadine Heredia, se establece una relación con Francia.

“¿Cómo es que el proceso de compra de un satélite, que a los chilenos les ha llevado tres años y todavía no culminan, ustedes lo cerraron en un año, y en medio de modificaciones técnicas?”, cuestionó, a su vez, Luciana León, presidenta de ese grupo de trabajo.

VER, PERO NO APRENDER

Uno de los cuestionamientos más reiterados de los parlamentarios fue la transferencia tecnológica, que se habría limitado solo a instrucción y capacitación de personal.

Lourdes Alcorta recordó que el pasado 26 de octubre, también en la Comisión de Defensa, el jefe de Conida admitió que recibieron el proyecto sin requerimiento de transferencia tecnológica.

“Una cosa es adiestrar a un piloto para que vuele un avión y otra enseñarle a fabricarlo”, dijo el congresista Daniel Salaverry. “Está claro que permitir que fuéramos testigos de un proceso (de fabricación) no es lo mismo que aprenderlo”, acotó.

Marco Miyashiro recordó que hasta el embajador de Francia en Lima, Fabrice Mauriès, en su intento por aclarar los cuestionamientos, admitió que el gobierno de Ollanta Humala nunca exigió la transferencia tecnológica como condición para la compra. En tanto, Octavio Salazar manisfestó que el ex premier no convenció con sus explicaciones.

Cateriano, a su turno, insistió en que la compra fue transparente y que no se hizo con postor único. “La propuesta mejor calificada por razones técnicas y económicas era la francesa”, insistió.

Ollanta Humala responderá ante el Congreso

La presidenta de la Comisión de Defensa, Luciana León, informó que el ex presidente Ollanta Humala ha sido citado para mañana a su grupo de trabajo, a fin de que responda a los cuestionamientos de los parlamentarios por su participación en la adquisición del sistema satelital.

De otro lado, la congresista aprista reveló que el ministro de Defensa, Mariano González, se niega a entregar el contrato suscrito con la empresa francesa Astrium SAS por la adquisición del satélite. “Esperemos que para el día miércoles podamos contar con esa documentación (contrato) porque no lo quiere entregar, está tratando, de repente, de ocultar algo, no hay nada secreto para una comisión investigadora”, sostuvo.

Tenga en cuenta

• Uno de los momentos más tensos del debate surgió tras un intercambio con Lourdes Alcorta.

• Pedro Cateriano dijo que, cuando existía la disyuntiva de disolver el Congreso, él se opuso “porque no era beneficioso para el país”.

• Lourdes Alcorta lo interpeló enseguida: “No se lo voy a permitir: quien le dio gobernabilidad al gobierno de Humala fue este Congreso, no al revés”.

• Por otro lado, el ex premier criticó al ministro de Defensa por decir “temerariamente” que no ha habido transferencia tecnológica en la compra.