El segundo orador del equipo jurídico chileno, el francés Jan Paulsson, alegó en su intervención ante la Corte de La Haya que el Perú, por 30 años, “jamás desconoció frontera marítima”.

“El Perú había protestado contra las intrusiones de embarcaciones pesqueras chilenas que entraban en aguas territoriales y jurisdiccionales de Perú. Estas expresiones no hubieran tenido sentido si no hubiera existido límite marítimo”, dijo Paulsson, en relación a acontecimientos previos a 1968.

Asimismo, sostuvo que la Corte de La Haya no tiene jurisdicción para fijar fronteras terrestres entre países, que es una de las pretensiones del Perú sobre modificar los alcances del Hito número 1.

“Estos pocos metros de arena es una falsa pista para que esto, que no es un problema, parezca serlo”, alegó el abogado contratado por Chile.

“Muchos Estados han utilizado el punto más cercano al mar para delimitar su frontera marítima”, insistió Paulsson, mientras mostraba mapas a la corte de otros países que no tienen que ver con el caso entre Perú y Chile, para alegar que la frontera marítima ya está señalada.

El jurista también mencionó los acuerdos entre 1968 y 1969, que tampoco tienen estatus de tratados limítrofes y que culminaron con la construcción del Hito 1 y de dos faros, uno por parte de Chile y el otro, del Perú.