A pesar de que un colega de su bancada (Pedro Spadaro) impulsó la norma, el legislador fujimorista Octavio Salazar consideró que se trata de una ley innecesaria y que lo que hace falta es una norma sobre niveles del empleo del uso de la fuerza. Anotó –a Perú21– que esa ley que exime a los efectivos policiales y militares de responsabilidad penal ya estaba en vigencia desde el 2007, “lo único que se cambió fue que le añadieron la frase ‘u otro medio de defensa’”.
“Esa modificación respondió a que, por la experiencia en el campo, generalmente al terminarse las municiones, gases lacrimógenos u otros pertrechos, el personal de las fuerzas del orden se defendían, por ejemplo, con un objeto contundente. Y cuando la Fiscalía o el Poder Judicial evaluaban la situación, el efectivo era denunciado, pues solo el arma de fuego estaba considerada para actuar en defensa propia o de terceros”, sostuvo.
En tal sentido, apuntó que existe un proyecto de ley, aprobado por la Comisión de Defensa, que tiene como objetivo regular en detalle el uso de la fuerza de policías y militares, que “se complementaría con la Ley 30151”.
En tanto, el especialista Dardo López-Dolz dijo a este diario que es necesaria una norma que provea protección a las fuerzas de seguridad, “pero la ley promulgada tiene una redacción muy vaga y puede ocasionar excesos, inclusive con buena intención. Las normas de enfrentamiento deben estar claras”.
TENGA EN CUENTA
- La Defensoría opinó que la ley “debilita la protección del derecho a la vida y a la integridad personal de la ciudadanía, al flexibilizar las reglas para el uso regular de la fuerza por parte de los agentes del orden”.
- La Coordinadora Nacional de DD.HH. afirmó que es “una medida efectista, pero ineficaz para combatir la inseguridad ciudadana en el país”.
Si te interesó lo que acabas de leer, recuerda que puedes seguir nuestras últimas publicaciones por Facebook, Twitter y puedes suscribirte aquí a nuestro newsletter.