22.NOV Viernes, 2024
Lima
Última actualización 08:39 pm
Clasificados

Exasesor legal de Mininter mintió: sí es investigado por terrorismo

Carlos Américo Domínguez Díaz se contradice en las versiones que ofrece sobre su detención y el hallazgo de propaganda subversiva en su poder.

Luego de que Perú21 revelara –según información de la Policía– que Carlos Américo Domínguez Díaz, el ahora destituido jefe de Asuntos Legales de la Dirección de Gobierno Interior del Ministerio del Interior, fue identificado como el autor de un atentado terrorista en Chimbote, en 1992, y fue detenido en 2001 por la Dircote, este exfuncionario trató de negar en varios medios de comunicación los cargos que se le imputan.

En Canal N aseguró que en los 90 –en pleno apogeo del terrorismo– “fue un dirigente estudiantil independiente” en El Santa y que la Policía lo implicó en estos hechos sin pruebas. Indicó fue detenido en un operativo cuando viajaba en un bus de transporte público y negó que se le haya encontrado propaganda subversiva como señala un parte policial.

Sin embargo, luego en RPP cambió de versión y dijo le ‘sembraron’ pruebas, cuando se le preguntó por el tema de la propaganda terrorista.

Además en ambos medios aseguró actualmente no tiene ningún proceso o investigación abierta por sedición y menos algún impedimento legal para trabajar en el Estado. Alegó que su destitución es una decisión “politica”, debido a que ocupaba un cargo de confianza. “Respeto la decisión del ministro”, dijo.

Sin embargo, un informe policial del 12 de julio último, al que Perú21 tuvo acceso, muestra que Domínguez Díaz está siendo investigado en la Sala Penal Nacional por el citado atentado de Chimbote. Incluso se citó a su padre, Américo Domínguez Lozano, para una diligencia de verificación de domicilio en el que se halló la propaganda subversiva. (Ver facsímil)

En otro momento, el exfuncionario confirmó que llegó al Mininter por la excongresista humalista Dacia Escalante, actual directora general de Gobierno Interior. Además, confirmó que no comunicó sus antecedentes porque no tenía la “obligación legal ni ética” de hacerlo.


Si te interesó lo que acabas de leer, recuerda que puedes seguir nuestras últimas publicaciones por Facebook, Twitter y puedes suscribirte aquí a nuestro newsletter.