Caso Interoil: Explicaciones de Eleodoro Mayorga no despejaron dudas

No despejó las dudas. En eso se pueden resumir las intervenciones de los legisladores de la oposición luego de escuchar las explicaciones del ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga, sobre la decisión de extenderle por 12 meses el plazo de explotación de los lotes petroleros III y IV a la firma noruega Interoil.

[Caso Interoil: Mayorga negó ser socio de estudio que asesoró a petrolera]

Mayorga se presentó ante la Comisión de Energía del Congreso para responder sobre la denuncia de un presunto conflicto de intereses por haber sido socio de la firma Laub & Quijandría, que asesoraba a Interoil.

El ministró cambió de estrategia respecto a sus respuestas anteriores. Comenzó con tono más agresivo, echándole la culpa a la prensa de haber iniciado esta campaña contra él.

Sus explicaciones se basaban en asegurar que la extensión de plazo concedido a Interoil fue la mejor decisión para el Perú, que no tuvo nada que ver con la negociación, que solo firmó los decretos supremos, que vendió su participación en Laub & Quijandría el 24 de febrero –fecha en que juró al cargo– y que no existe nada irregular en el contrato porque todo se cumplió conforme a ley.

Tanto Mayorga como el presidente de Perupetro, Luis Ortigas, coincidieron en señalar que esta empresa estatal tiene la posibilidad de iniciar acciones legales contra la firma noruega como consecuencia del fallo de la Cámara de Comercio Internacional a favor del Perú. Dicho fallo estableció que el contrato de explotación cesó en marzo de 2013 y que durante todo este tiempo Interoil ha actuado fuera de tiempo, en virtud de una medida cautelar que el mismo arbitraje dejó también sin efecto.

El oficialismo cerró filas entorno al titular de Energía. Incluso, el presidente de la comisión, el nacionalista Agustín Molina, dijo, al levantar la sesión, que el ministro había respondido con satisfacción.

Rubén Coa denunció al programa Cuarto Poder de “haber hecho una emboscada al ministro”, el pasado domingo.

Sin embargo, la oposición destacó que muchas de las preguntas no habían sido aclaradas. Javier Bedoya (PPC) destacó que, antes de acudir a la sesión, tenía las cosas en claro pero que, luego de escuchar a Mayorga, ahora tiene dudas.

Por ejemplo, expresó su extrañeza por el hecho de que la firma de los decretos supremos que extendieron la concesión a Interoil se produjera el 4 de abril y que ese día se haya notificado oficialmente al estado sobre el laudo arbitral favorable a nuestro país (información publicada por Perú21 el 24 de abril). Sobre ese punto no hubo respuesta.

[Caso Interoil: Oposición advierte que Mayorga cae en serias contradicciones]