Avelino Guillén: “Las agendas son una caja de Pandora”

Sería un buen ministro de Justicia, pero no le han planteado el tema. Considera que el caso Heredia es claro y contundente, y que el presidente Humala debe ser incluido cuando deje el cargo. Cuestiona la nominación del contralor.

¿El caso de Nadine Heredia Alarcón tiene tinte político, como afirmó su abogado?
De ninguna manera. Es un hecho de carácter penal y bastante grave, como señaló el señor fiscal en su investigación preparatoria. No es una persecución política, sino un hecho de contenido penal.

El caso empieza en el 2011 con la apertura de la investigación por el fiscal Ricardo Rojas, ¿las agendas de Nadine Heredia fueron el Waterloo?
Claro, ya se venía investigando a la señora Heredia por lavado de activos. Fue una investigación incompleta y el fiscal Rojas, correctamente en mi opinión, reabrió la causa. El descubrimiento de las agendas por un programa periodístico constituye un elemento probatorio adicional al que maneja la Fiscalía. Las agendas de Nadine Heredia son una caja de Pandora que no se ha terminado de cerrar. Los informes financieros y contables que contienen las cuatro agendas son vastos y aún no conocemos toda su magnitud. La opinión pública solo conoce una parte de estos balances. Lo fundamental acá es que el material reunido por la Fiscalía y las agendas demuestran una enorme operación de lavado de activos que no tiene precedentes en la política peruana.

¿Por qué?
Se ha utilizado un partido como instrumento de ganancias ilícitas, eso es grave para el país. Afecta nuestra imagen como nación. Un par de aventureros que llegó al poder para medrar y lucrar. Bajo el ropaje y el disfraz de un partido político, al final lo que ocultaban fue una estrategia para obtener ingresos indebidos.

¿Encharca la política?
Sí, la ensucia. Es un pésimo ejemplo para la política peruana. No es posible que en la campaña electoral del 2006 se haya recibido ingentes cantidades de dinero de Venezuela. Ya no existen dudas de ello…

Heredia ha dicho que es falsa, no tiene peritaje…
Independientemente de la carta de Chávez, están las versiones de los colaboradores eficaces y la presencia de empresas venezolanas…

La defensa de Heredia dijo que no está probado el vínculo con el Gobierno…
A través de estas empresas como Kaysamak, se ha trasladado dinero para la campaña del 2006. Y el 2011 tenemos el ingreso de las empresas Odebrecht y OAS, que trasladaron dinero a través de contratos por servicios profesionales para la campaña del 2011. No hay sustento de los 13 millones de soles gastados y existen 49 supuestos aportantes que han negado haber dado dinero. Según el Congreso, las agendas evidencian una operación de ingreso de 16 millones de dólares. Estas abren una línea de investigación, señalan número de cuentas y nombres en el Perú y en el extranjero.

¿Es un caso sólido?
Claro. Son varias instituciones las que intervienen. Es la primera vez que la Fiscalía investiga a alguien en el poder de manera objetiva e independiente. Asimismo, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), en sucesivos informes, ha denunciado movimientos extraños en las cuentas de Nadine Heredia. No olvidemos que esto se origina en un informe de una entidad bancaria que detecta aportes mensuales de personas en la cuenta de Heredia. Se hace un perfil financiero y detectan que no contaban con recursos para pagar esas sumas en dólares. Finalmente, el Tribunal Constitucional respaldó la actuación del fiscal Rojas León y del Ministerio Público. Es una buena señal de que en el futuro podremos actuar de esa manera.

El fiscal Germán Suárez Atoche ha sido muy pulcro en su investigación, ¿requerirá de más pruebas?
El fiscal Suárez resistió todo tipo de presiones muy claras de la pareja presidencial. Le quisieron marcar la agenda señalando qué debía hacer…

Nadine Heredia sostiene que ella quiso declarar pero el fiscal demoró en citarla…
Ella dio hasta seis versiones en relación a las agendas…

Sostiene que no…
Primero dijo que no había perdido nada, luego que no las tenía a la vista; declaró que no era su letra, finalmente la reconoció. Son varias versiones. El fiscal tiene un orden en la investigación, quería realizar primero la pericia. Ella no puede invertir ese orden, no dirige la investigación. Hay que tener mayor detalle sobre el dinero del extranjero, profundizar en las cuentas de las agendas y, en mi concepto, se debe incluir a Ollanta Humala, quien dijo que ha tenido participación en lo que figura en las agendas. Nada de lo actuado por Nadine Heredia pudo ser desconocido por Ollanta Humala. Y ella lo ha confirmado.

Se concluyó la investigación preliminar…
Y entramos a la investigación preparatoria para luego pasar al juzgamiento. Hay que consolidar pruebas, por eso el fiscal Juárez Atoche ha solicitado el arraigo de tres implicados para que no entorpezcan la investigación.

Según Eduardo Roy Gates, las versiones de los colaboradores eficaces no fueron corroboradas y tampoco se acreditó el origen del dinero.
Son tres colaboradores, eso se va a verificar, estamos en ese proceso, se tiene cuatro meses. Chávez no sacó dinero de su bolsillo para la campaña del 2006, es del Estado venezolano. Hay que ver de dónde vino. La Fiscalía de Venezuela afirmó que está dispuesta a colaborar. Un colaborador eficaz es un militar venezolano que ha dado información importante. Hay que hacer la pericia a la carta de Chávez, pero esta no es determinante porque se utilizaron dos empresas para el traslado de dinero desde Venezuela.

¿Para la campaña del 2011 los aportes de las empresas brasileñas son más claros?
En el caso de Odebrecht es más claro, hay una serie de documentos que se están evaluando. Además, hay declaraciones de quienes participaron en reuniones donde se habló de aportes de 400 mil dólares para el 2011. Es una buena línea de investigación.

¿Qué modalidades tuvo el envío de dinero?
A través de empresas como Kaysamak, con la creación de empresas para supuestos pagos por servicios profesionales a personas cercanas a Nadine Heredia y el envío de dinero a través de agregados militares venezolanos. Se dice que el militar venezolano, colaborador eficaz, habría transportado 600 mil dólares. En la carta, Chávez pregunta qué se está haciendo con ese dinero. Si la Fiscalía ha sustentado su planteamiento ante el Poder Judicial es porque tiene información suficiente de que la carta no es falsa.

Nadine Heredia dijo que Chávez decía ‘compañero’ y no ‘hermano’…
Es su versión. No olvide que respecto a sus agendas dijo que no era su letra. No sé con qué autoridad pueda opinar en relación a un tercero.

También afirma que no tiene una cuenta bancaria con millones de dólares…
Lo primero que deben hacer Ollanta Humala y Nadine Heredia es darle una explicación al país de quiénes son los titulares de las cajas de seguridad que figuran en las agendas donde hay montos elevados, los “barbudos” uno o dos millones de dólares. Quién es la “rica miel”. Ellos saben quiénes son; si quieren colaborar con la justicia, que los señalen. Recuerde que el fiscal Rojas encontró dinero en la caja de seguridad de la madre de Rocío Alarcón. Es improbable que haya una cuenta bancaria con dinero mal habido. También hay cuentas fuera de esa red de personas que se deben rastrear.

Pedro Pablo Kuczynski supo de las valijas con dinero de Venezuela.
Dijo que se sospechaba y que no las abrió. Estoy seguro de que será muy firme contra la corrupción. La actuación de la procuradora Janet Briones es buena; debería continuar, conoce el caso.

Heredia sostiene que es excesivo impedirle salir del país.
No lo es, es necesario. Recuerde que Martín Belaunde dijo que no se fugaría y terminó en Bolivia. El fiscal detectó una organización delictiva con la finalidad de lucrar; se utilizó al Partido Nacionalista para obtener dinero. Son 26 personas implicadas. Con sus declaraciones, Humala ha pedido prácticamente que lo comprendan en la investigación…

¿Porque tiene antejuicio?
Los hechos son anteriores a la presidencia, no le corresponde. Y el fiscal lo menciona.

Verónika Mendoza debería estar comprendida, su letra está en las agendas.
Ella ha solicitado esclarecer los hechos en la Fiscalía, no ha rehuido la investigación. Que no haya votado el informe del Congreso no me genera suspicacias.

La pena para este caso es alta.
Sí, más de 15 años.

¿Por qué PPK no quiere pronunciarse sobre este caso?
Habría que preguntarle, pero ha dado una explicación clara y afirmó que esto se ve en el Poder Judicial.

¿Podría ser más enfático en este caso?
Considero que todo político debe pronunciarse con absoluta firmeza. Tenemos que ser firmes en este caso y respaldar a las autoridades.

¿No se puede poner de lado?
La magnitud del caso amerita una reacción firme del Estado.

La designación del contralor ha sido cuestionada, ¿debe investigarse?
El procedimiento es irregular. Humala debió enviar una terna, no un solo postulante. El Congreso estaba obligado a crear una comisión para evaluar la propuesta. No se hizo, fue de un día al otro. No es correcto, genera sombras y cuestionamientos. Además, el contralor Edgar Alarcón ha sido vice de Fuad Khoury, cuya gestión en la Contraloría merece muchas críticas. Actuó a posteriori. Además, está el tema de su patrimonio; ello merece un esclarecimiento adecuado y debe ser investigado por el Congreso y la Fiscalía. Le conviene. Así como está es un funcionario cuestionado y, sobre todo, debilitado. Para enfrentar a la corrupción se requiere autoridad moral y fortaleza institucional.

¿Puede la Fiscalía investigar al contralor?
Eso lo determina el Fiscal de la Nación. Quizá haya tomado medidas.

¿Le sorprendió que PPK haya dicho que Alarcón es una persona decente y lo respalde?
Él habrá evaluado las circunstancias y considerado pertinente darle su respaldo. Es una decisión de él. Seguramente ha llegado a esa convicción.

¿Cuán grave es el caso de Gilbert Violeta?
El congresista Bruce, vocero de PPK, dijo que si el Congreso lo considera se le investigará.

También dijo que para la comisión investigadora no tiene vínculos con Orellana.
Me quedo con la última declaración de Bruce.

El congresista Víctor Andrés García Belaunde afirmó que el partido le ofreció ministerios.
Debería dar los nombres y decir qué le ofrecieron. No conozco detalles de la acusación.

El presidente electo ha dicho sobre las imputaciones a Violeta que “es mentira”. ¿Lo hace por afecto?
Son declaraciones de PPK. Seguro Violeta le ha brindado explicaciones suficientes a PPK como para arribar a esta situación. Pero ha hecho bien la agrupación en pedir que se esclarezca si el Congreso lo considera.

¿Está de acuerdo con una ley para otorgarles prisión domiciliaria a las personas de edad?
No debe tener nombre propio, pero sí hay que discutirlo. En Argentina se aplica.

Verónika Mendoza precisó que también saldría Abimael Guzmán.
Habría que revisar caso por caso. Bajo ningún punto de vista saldría Guzmán. Yo estoy de acuerdo con que esto se discuta.

¿Keiko Fujimori es igual a Alberto Fujimori?
Creo que ella no deslindó adecuadamente con la gestión de su padre. El resultado electoral le da una oportunidad histórica al fujimorismo para demostrar que hay un deslinde con el pasado. No basta decir que se cometieron errores, fue una conducta permanente.

¿Cómo?
Los peruanos tenemos que hacer un esfuerzo para trabajar juntos por el país. Nos ponemos la misma camiseta y trabajamos por el Perú.

¿Se pone la camiseta con quienes considera narcotraficantes, narcoestado y rateros?
Con el respeto que tengo a la señora Keiko, hay que hacer un deslinde con el pasado, ¿por qué no empezamos ahora? No es un invento que Joaquín Ramírez está investigado por la DEA por lavado de activos.

¿Tiene una prueba, un papel?
Está siendo investigado; la DEA no saca documentos. Excluye a Keiko, no a él. Además, está investigado por la Fiscalía del Perú.

Hay muchos investigados en Perú por lavado. El congresista Bruce salió de ese proceso.
Lo de Carlos Bruce se archivó…

Y todos creímos en la presunción de inocencia…
Un partido político debe tener cuidado a quién elige. No conozco el caso de Bruce. Ha concluido y no fue condenado.

La pregunta es cómo gobernar con un partido de narcos.
Hagamos un esfuerzo por sacar adelante el país y no destruir al gobierno que entra. Dejemos que Fuerza Popular se organice y limpie su organización. Es necesario un clima de paz en el Parlamento.

Se dijo que Ud. podría ser ministro de Justicia…
No hemos hablado sobre esto. Pero yo colaboraría con el gobierno, tendría que ver qué me ofrecen. Lo importante es salvar al país. Yo soy un defensor de la justicia y soy consecuente con eso. PPK tiene un reto ante la historia, hacer un gobierno anticorrupción.

¿Qué le parece el tuit que se ha vuelto tendencia: “PPK aléjate de los Humala”?
Pienso que debemos ser consecuentes con lo ofrecido en la campaña electoral y combatir la corrupción. La conducta de los Humala tiene severos cuestionamientos, próximamente conoceremos más.

Por: Mariella Balbi (Periodista)