16.ABR Martes, 2024
Lima
Última actualización 08:39 pm
Clasificados

Aumento a jueces desata choque de poderes

Iván Sequeiros, presidente de Corte Superior, denuncia injerencia. Víctor García Toma dice que solución está en manos del Gobierno y no del Congreso.

Jueces anuncian que continuarán con huelga ‘blanca’ hasta que el Ejecutivo acepte sus pretensiones salariales. (D. Vexelman)
Jueces anuncian que continuarán con huelga ‘blanca’ hasta que el Ejecutivo acepte sus pretensiones salariales. (D. Vexelman)

Si bien el Poder Ejecutivo expresó su voluntad de encontrar una solución amistosa con el Poder Judicial, respecto al aumento de sueldos de los magistrados, dejó también en claro que no aceptará homologar sus haberes con los de un vocal supremo.

El ministro de Economía, Luis Castilla, advirtió que planteamiento es inviable e inconstitucional porque generaría una gran distorsión en la caja fiscal y atentaría contra la estabilidad macroeconómica del país, porque acceder a esta demanda le costaría al Estado S/.7,500 millones.

El premier César Villanueva manifestó la disposición del Ejecutivo de buscar una solución a la paralización de los jueces, tras reunirse con el presidente de la Corte Suprema, Enrique Mendoza.

Por su parte, el presidente Ollanta Humala dijo que la solución de ese problema se encuentra en manos del Congreso y recordó que el Gobierno presentó un proyecto para que los aumentos de los sueldos de los magistrados sean progresivos.

Según Castilla, los incrementos fluctuarían entre los S/. 1,500 y S/. 1,800 netos, como mínimo. “Hay un planteamiento del Ejecutivo al Parlamento y ahora, como dicen, la pelota está en la cancha del Congreso”, manifestó.

La réplica de los jueces no se hizo esperar. El primero en responder fue el presidente de la Corte Superior, Iván Sequeiros, quien –acompañado de titulares de las cortes de provincias– desmintió a Castilla.

“La cifra que se está mencionando (S/.7,500 millones) es totalmente falsa. La propuesta del Ejecutivo en el tramo final llega a los 500 millones, de tal manera que resulta totalmente tendencioso decir que se requiere alrededor de siete mil millones de soles para satisfacer las demandas de los jueces”, aclaró.

Respecto al planteamiento del MEF para que se aumente progresivamente los sueldos, el vocal dijo que aceptan, pero siempre y cuando no se modifique la Ley Orgánica del Poder Judicial, que dispone que la remuneración del vocal superior se equipare en un 90% con la de un supremo.

“El Ejecutivo propone la modificación de la Ley Orgánica y no lo vamos a aceptar. Tenemos ya una sentencia favorable del Tribunal Constitucional. Cómo vamos a renunciar a un fallo que tiene calidad de cosa juzgada. Hemos sido lo suficientemente pacientes”, advirtió.

Entre tanto, el presidente de la Corte Suprema expresó también su rechazo a la iniciativa del Ejecutivo, pues consideró que eso significaría una intromisión.

“Estas modificaciones atentan contra los derechos de los magistrados, componente esencial de la independencia jurisdiccional. Rechazamos, asimismo, la pretensión de condicionar los ingresos de los jueces de la República a la decisión de un organismo ajeno al Poder Judicial en la medida que la misma viola el principio de separaciones de poder públicos”, expresó.

En el TC está pendiente de resolverse un conflicto de competencia respecto a la homologación de los sueldos, planteado por el Poder Ejecutivo en su apelación.

Sobre el tema, el expresidente del Tribunal Constitucional, Víctor García Toma, manifestó esta mañana que la solución está en manos del Gobierno y no del Congreso, como manifestó Humala Tasso en la víspera. Además, opinó que un “diálogo desde cero” puede superar el impasse entre los poderes Ejecutivo y Judicial.

El presidente de la Comisión de Justicia, Juan Carlos Eguren, consideró que la demanda del Poder Judicial sobre la homologación de salarios es legítima, pero defendió la proporcionalidad y racionalidad del presupuesto del país.

Para el legislador del PPC–APP es necesario revisar el proyecto de ley del Ejecutivo para evitar confusiones sobre una supuesta vulneración de la autonomía de la Ley Orgánica del Poder Judicial.


Si te interesó lo que acabas de leer, recuerda que puedes seguir nuestras últimas publicaciones por Facebook, Twitter y puedes suscribirte aquí a nuestro newsletter.