“Peláez tiene más cargos en contra que Ramos”

Autor: Ricardo Monzón Kcomt.
rmonzon@peru21.com

La destitución de Ramos Heredia es aleccionadora, pero José Peláez tiene más cargos en su contra. Esto nos lo dice el congresista García Belaunde.

¿La destitución de Ramos es un golpe a la corrupción?
Sí, sobre todo a la impunidad, porque hay varios fiscales que han cometido errores, faltas, irregularidades y hasta delitos muy graves, mucho más graves que los que cometió Ramos Heredia y, sin embargo, siguen allí, siguen actuando… Esta es una medida importante, aleccionadora.

Pero afecta la imagen del Ministerio Público.
Afecta su imagen, pero supongo que el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) ha encontrado los elementos necesarios para llevar adelante esta institución. Es decir, esto afecta a la imagen del Ministerio Público, afecta al Estado de derecho en general, pero, por otro lado, es una manera de enviar el mensaje directo a los otros poderes del Estado y a su propia institución de que quienes cometan errores, delitos en el ejercicio de su autoridad, van a ser reprimidos.

¿Quienes estén involucrados en este caso también deberían pasar por un proceso similar al de Ramos Heredia?
Por supuesto que sí. Hay varios fiscales y jueces que tienen faltas muy graves y que hasta el día de hoy no han sido tocados. Por ejemplo, al fiscal Arellano lo han sancionado con una multa, una cosa ridícula, cuando él, de acuerdo a las sesiones que tenemos en la comisión Orellana, ha recibido US$50 mil por archivar no una, sino muchas denuncias a Rodolfo Orellana.

¿Quién avalaría esta sanción insuficiente a Arellano, el fiscal de la Nación?
Hay infiltraciones de diferentes estilos. Hay una infiltración a través de altos fiscales o jueces, pero también de empleados y de asesores de carrera dentro de esas instituciones. Recuerda que Orellana hizo cooperativas que prestaban dinero a funcionarios del Poder Judicial y del Ministerio Público –inclusive del Congreso– y, a través de esos préstamos con tasas preferenciales y que regularmente no se cobraban, penetró en los mandos medios de esas instituciones.

Es decir, el fiscal Pablo Sánchez bien pudo no saber de la sanción ínfima a Arellano.
Probablemente. No tiene por qué estar enterado, pero lo que es inaceptable es que un señor fiscal, a quien el fiscal Peláez Bardales lo designó ad hoc, a pedido de la procuradora, mío y de otras personas para que junte todos los procesos pendientes para que haya más eficiencia en la fiscalización y en el proceso, los archive.

Y le entregue a Orellana el informe de la UIF…
Ese es otro error gravísimo. Un informe extremadamente secreto de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) donde se vincula a Orellana con el narcotráfico, ese informe que en la comisión investigadora pedimos y no nos dieron porque era secreto, se lo dio él a Orellana, y sobre la base de ese informe Orellana hizo sus descargos a la medida que exigía el fiscal para liberarlo de todo y usó el informe para enjuiciar a los miembros de la UIF y la Sunat, y, sin embargo, la sanción a Arellano es el 10% de su sueldo, es una burla.

Y a Arellano lo designó…
José Peláez Bardales.

¿Él tendría responsabilidad?
Por supuesto que sí. Él lo designó, y cuando yo hablé con él (Peláez), me dijo que (Arellano) era la persona más adecuada (para investigar a Orellana).

Debía conocerlo bien.
¡Por supuesto! Dijo que era la persona más recta, más acuciosa, más trabajadora.

Y Peláez también podría ser destituido por el CNM…
Por supuesto, yo creo que Peláez Bardales no puede seguir una suerte diferente a la de Ramos.

¿Debe ser destituido?
En el caso de Peláez hay muchos más cargos en contra que los que se puede encontrar a Ramos… Ahora, el fiscal de la Nación no debe ser elegido democráticamente, sino por antigüedad, para evitar pleitos y la designación de los que se amarran para elegir al más amigo.

Eso sucedió con Ramos…
Exactamente. Si fuese por antigüedad, el señor Sánchez habría sido elegido y Ramos nunca habría adquirido la Fiscalía.

¿Y Pablo Sánchez debe ser ratificado en la Fiscalía?
Yo creo que sí, es el más antiguo. Hoy, más que antes, el fiscal de la Nación y el presidente de una Corte designan magistrados a dedo, eso no pasaba antes.

A propósito, ¿cómo evalúa el papel de Víctor Ticona en el caso Orellana?
Lo estamos evaluando. El señor Ticona tiene varias acusaciones.

No ha tenido muchos pronunciamientos del tema.
Así es. Me extraña que no diga nada ante la liberación del juez supremo Robinson Gonzales y de nueve más. Habría que preguntarle si está o no de acuerdo. Entiendo que son decisiones soberanas del tribunal, pero son grotescamente mal tomadas.

¿Qué están evaluando de Víctor Ticona?
Mire, estamos evaluando…

¿Lo investigan en la comisión Orellana?
Vamos a invitarlo a que vaya, hay algunas preguntas que tenemos que hacerle, hay cosas raras ahí. No quiero adelantar opinión, pero yo quisiera que vaya y nos dé algunas explicaciones.

AUTOFICHA

- “En 1985 y 1990 fui elegido diputado, en 2006 fui elegido congresista y en el 2011 fui reelegido por Acción Popular. Presenté en dos oportunidades proyectos de ley en la Comisión de Justicia para que el fiscal de la Nación sea elegido por antigüedad, pero los archivaron”.

- “El Poder Judicial y el Ministerio Público deben darse cuenta, en sus máximas autoridades, de que tiene que haber reformas, que la corrupción les llegó y que, aunque hay jueces y fiscales honestos, se tiene que hacer una fumigación”.

- “Orellana ha sido hábil en buscar las necesidades y los defectos de los jueces y fiscales para cubrir esas necesidades y atender sus defectos: a los que querían un trabajo para sus hijos él se los daba, a los que querían viajes él se los daba, a los que querían mujeres él se las daba”.