Fredy Otárola: “Se deben prohibir aportes de gobiernos extranjeros”

A pesar de las críticas y temores de los organismos electorales y de expertos sobre el futuro de la reforma electoral, Fredy Otárola asegura que sí hay voluntad política para llevarla a cabo.

¿Qué reformas electorales ya están listas en el Pleno?
El dictamen de la modificación de la Ley de Partidos Políticos, el dictamen sobre transfuguismo parlamentario. Está también el de reforma electoral que busca aprobar el Código Procesal Electoral, el de bicameralidad, y una serie de proyectos…

¿Y el financiamiento a los partidos políticos no se debatirá en el Pleno aún?
En este tema solo se consideraba un artículo, el del financiamiento público. Esto estaba totalmente incompleto. Decía cómo se había recibido dinero, pero no se hablaba del control. Entonces, he preferido retirar ese artículo a efectos de debatirlo inmediatamente en la próxima sesión de la Comisión de Constitución. Solamente decía que los partidos deben recibir fondos públicos y nada más.

¿Y el financiamiento privado?
No hablaba de cómo se va a controlar el financiamiento público ni el financiamiento privado. Yo, por ejemplo, soy partidario de que debe haber un control de la Contraloría, porque es dinero del Estado. Entonces, debatirlo así me parecía incompleto. Por eso, yo extraigo ese artículo para que sea parte de un texto más completo –que debe debatirse primero en Constitución– sobre financiamiento público y privado con sus mecanismos, sus controles y sus sanciones.

¿Cuándo lo debatirían?
El próximo martes.

¿Y para cuándo se agendaría el debate de este tema en el Pleno?
Acabo de hablar con el presidente del Congreso y se ha comprometido a agendarlo para el próximo miércoles.

¿Cree que debe incluirse la prohibición de que un gobierno extranjero aporte a una campaña electoral en el Perú?
Eso es obvio. Recibir de gobiernos extranjeros tiene que ser condenado. Eso se debe prohibir.

Hay un cuestionamiento de que usted, sin comunicar a sus colegas, toma decisiones.
No, es al revés. Cuando yo llego a la presidencia, encuentro que se había sustentado un dictamen que no había sido debatido. Suspendimos el debate y tuve que volver al dictamen original. Entonces, no hay que mentir. No es así. Lo único que he hecho es extraer el tema del financiamiento.

¿En qué estado está la Ley de Partidos Políticos que se debate mañana (hoy)? ¿Hay vacíos criticados por el JNE y la ONPE?
No hay vacíos, hay modificaciones puntuales. Está aquella que reduce las donaciones y la que sube la valla para las alianzas. En esto último, yo soy partidario de que se suba 1% por partido integrante de la alianza y no 2.5%, porque me parece muy alto ese porcentaje.

¿Qué otros temas están aún en Constitución? ¿El voto preferencial…?
Sí. Yo soy partidario de eliminar el voto preferencial, pero no puedo eliminarlo si no regulo la democracia interna. Son dos temas que van de la mano.

¿Para cuándo se podrán debatir estos temas en el Pleno?
Terminado lo del financiamiento, inmediatamente vamos a ver la democracia interna y el voto preferencial. No vamos a ver otros puntos que no sean esos.

¿Cuándo calcula que será eso?
Espero que en dos plenos esté terminado el tema del financiamiento público y vamos a evaluar si es necesario llamar a sesiones extraordinarias.

En la última sesión de Constitución, usted no acudió y varios integrantes del grupo lo han cuestionado.
Yo no dejé sin quórum la sesión. No asistieron congresistas de todas las bancadas. Por ahí escuché a Rosa Mavila decir que no le había avisado. Yo avisé que no iba a asistir el 24 de setiembre y hasta le hice llegar la plantilla de cómo debe llevar la sesión. Todo a tiempo.

¿Pero por qué no asistió?
Porque tuve un viaje de representación. Y creo que soy el congresista que menos sale por ese concepto. Tenemos derecho a ausentarnos de vez en cuando. Es la segunda vez que me ausento en los últimos dos años.

¿Hay voluntad política, entonces, para aprobar las reformas electorales?
Obvio, ya lo he dicho públicamente, pero se aprovechan de mi viaje y otros legisladores no van.

¿Cuál sería el escenario mínimo de reformas que se deben aprobar en esta legislatura para tener en el 2016 un mejor proceso electoral?
El tema de ser más honestos en la campaña, de evitar donaciones de bienes, la democracia interna, la eliminación del voto preferencial, compromisos con la democracia… Eso creo que es lo mínimo.

AUTOFICHA

• “La bicameralidad no implica aumentar congresistas, bien podrían ser 90 diputados y 40 senadores, y le das reflexión al Congreso, que ahora no la tiene. Esta reforma sería bueno que se aplique para el 2016, pero tiene que votarse en dos legislaturas distintas”.

• “Yo fui elegido por el voto preferencial. Tenía el número 5 de 5 y salí elegido por la región Áncash, pero voy a votar a favor de su eliminación porque esto genera que haya una competencia donde el que tiene más dinero gana”.

Por Ricardo Monzón Kcomt (rmonzon@peru21.com)