“Comisión Belaunde Lossio cumplió el mandato del Pleno”

Autor: Ricardo Monzón Kcomt.
rmonzon@peru21.com

El pepecista Juan Carlos Eguren felicita, en esta entrevista, la labor de su colega partidaria Marisol Pérez Tello al mando de la comisión investigadora Martín Belaunde Lossio, la cual, indica, se ajustó a cabalidad al mandato del Pleno del Congreso. El legislador también se refirió, como presidente de la Comisión de Justicia, a los posibles indultos del ex mandatario Alberto Fujimori y del hermano del presidente de la República, Antauro Humala.

¿Qué evaluación hace del trabajo de la comisión Belaunde Lossio, que ayer entregó su informe final?
Esta es de las pocas comisiones investigadoras que han cumplido con el encargo del Pleno del Congreso en el tiempo preciso, exacto, del plazo que tenía. Un segundo tema que hay que destacar es la pulcritud del respeto al debido proceso. El tercer tema importante es que ha sido aprobado con una amplísima mayoría. Eso quiere decir que las conclusiones gozan de credibilidad y confianza.

¿Cómo valora las conclusiones a las que llegaron?
No tenemos acceso al detalle de la información base que sirve para arribar a las conclusiones, pero es obvio que han encontrado indicios suficientes y razonables de la comisión de delitos y, probablemente de un manejo de una organización criminal, y ello tendrá que aprobarse en el Pleno del Congreso y derivarse al Ministerio Público, que además también tiene abiertos procesos de investigación fiscal, y estas conclusiones de la comisión le servirán de insumo para que, de su etapa preliminar, pase a su etapa preparatoria y termine con la acusación ante el Poder Judicial para el inicio del proceso.

Me decía que, para usted, la comisión cumplió con el mandato del Pleno. Es justamente este mandato el que ha cuestionado el oficialismo y, sobre todo, Nadine Heredia. ¿Usted cree que la comisión actuó bien al denunciar a la primera dama?
Así es, y no solo hay consenso en el Congreso, a excepción de la bancada de gobierno. Más allá de la posición del Congreso, esto ha sido ratificado por el Poder Judicial. Recordemos que la señora Nadine, ejerciendo su derecho, presentó un hábeas corpus (contra la comisión Belaunde Lossio) y fue rechazado.

Hay un hábeas corpus a favor de Nadine Heredia por el delito de lavado de activos. ¿Este hábeas corpus, a pesar de que no se refiere a lo investigado por la comisión Belaunde, podría afectar en algo la decisión del Ministerio Público si es que el Pleno del Congreso recomienda denunciar a la primera dama?
No. El ámbito de la prospección que le ha otorgado en el hábeas corpus vinculado a lavado de activos proviene de un periodo que abarca los años del 2006 al 2009. La investigación de la comisión Belaunde Lossio, y los cómplices de esta organización, tiene como ámbito temporal del 2011 al 2015. Entonces, son periodos y materias totalmente diferentes. En la que sí procedió el hábeas corpus es por supuestos recursos de origen ilícito, y la del Congreso es por acciones de gobierno donde habría habido tráfico de influencias.

¿Habría tráfico de influencias si Nadine Heredia no fuera funcionaria del Estado? Porque el argumento del presidente Humala es ese, que no es funcionaria…
Bueno, ese es un concepto errado, porque, si fuese válido, tampoco se podría investigar a Belaunde Lossio, quien tampoco era funcionario. En el delito de corrupción, en cualquiera de sus modalidades, hay una parte que es funcionario y otra que, más bien, es un agente privado. Por un lado el corruptor, y por otro el corrupto.

En conclusión, ¿la comisión actuó correctamente en esta investigación?
Así es. Ha habido un estupendo trabajo de parte de Marisol (Pérez Tello), muy pulcro, y seguramente recibió el apoyo del resto de los parlamentarios, que también han colaborado en el informe final.

De otro lado, congresista, ¿qué piensa, como presidente de la Comisión de Justicia, de que el presidente Ollanta Humala no descarte indultar a Alberto Fujimori y a Antauro Humala antes de finalizar su gobierno?
Mira, en primer lugar, lamento este estilo ya tradicional del presidente de la República de dejar las cosas en vilo. El hecho de que no define su postura genera especulación, incertidumbre, y contribuye a la inestabilidad política. Ahora, en el tema de fondo, creo que hay que diferenciar lo que es el señor Fujimori de lo que es el señor Antauro Humala. Al margen de que estemos de acuerdo o no con liberarlo de prisión, habría justificación respecto del caso de Alberto Fujimori, en el ámbito del indulto humanitario por razones de edad y enfermedad. Ahí habría cierta viabilidad, al margen de que estemos de acuerdo o no.

¿Y en el caso de Antauro?
En el caso de Antauro Humala no encuentro justificación ni pretexto, porque no concurren ni el tema de edad avanzada ni la enfermedad.

¿El único motivo por el que se indultaría a Antauro sería porque es hermano del presidente?
El único motivo sería que se trata del hermano del presidente, es decir, por razones afectivas. Y creo que, cuando la Constitución le otorga esas facultades a un hombre de Estado, es para que las utilice no en el ámbito personal, familiar, amical, sino en el ámbito público.

AUTOFICHA

• “Con respecto a los comicios del 2016 y las alianzas electorales, se han especulado muchas cosas. Lo único cierto es que el PPC ha acordado en su último congreso, realizado en febrero, postular con candidato propio para el proceso electoral del próximo año”.

• “Como precandidatos a la presidencia estamos yo, Alberto Beingolea y Raúl Castro, y eso se terminará definiendo en elecciones internas. Lourdes Flores ha descartado su participación para el 2016, cosa que lamentamos”.

• “Sin embargo, cabe la posibilidad de que estos acuerdos del PPC sean revisados. Cabe la posibilidad de que la dirigencia nacional, tras un análisis y debate, someta a votación la posibilidad de una alianza. Y en ese escenario de alianzas, podría haber espacio para el Apra”.