Antauro sale, capítulo II

Aldo Mariátegui,Ensayos impopulares
amariategui@peru21.com

P-Existen versiones de que se ha aceptado el hábeas corpus de Antauro, que pide un cambio en el tipo de delito.

R-No puedo adelantar opinión. Lo que sí le puedo decir es que se trata de un proceso que tiene innegable connotación política, y lo que está en discusión es si los cometidos fueron delitos comunes o hubo problemas de sedición, de rebelión; si eso es así, la pena que se le impuso sería excesiva. Pero, aun si el tribunal declarara favorable el hábeas corpus, no va a disponer la libertad (de Antauro), sino que la Corte (Suprema) evalúe. Porque, le doy un dato, para los demás casos del ‘Andahuaylazo’ la Corte falló que se configuraron los delitos de sedición y rebelión. Para el hermano (del presidente), no. Se le atribuyeron delitos comunes.

P-Si me dice que la Corte Suprema aplicó para los demás implicados del ‘Andahuaylazo’ delitos de sedición y rebelión, correspondería…

R-…Por principio de igualdad.

P-¿…Correspondería por principio de igualdad que se apliquen los delitos de sedición y rebelión a Antauro Humala?

R-No lo digo yo, lo dice usted.

P-Es lo que deduzco de lo que dice Ud.

R-Aleluya, entonces. Usted es muy inteligente.

P-¿Que Antauro sea hermano del presidente implica algún tipo de consideraciones en el TC a la hora de revisar su causa?

R-Al contrario, el Poder Judicial le ha dado un trato diferenciado, pero para peor.

P-¿Y acá en el TC se le ha dado un trato diferenciado para mejor?

R-No, simplemente hemos analizado la razonabilidad y proporcionalidad en ese fallo. Si un fallo les da beneficios a determinadas personas y a otras les da un tratamiento discriminado, ahí hay una arbitraria exclusión de beneficios.

P-¿Y es lo que ocurrió en el caso de Antauro Humala?

R-Así es.