"No hay guerra buena, siempre genera riesgos”

Martha Chávez Cossío,Congresista Fujimorista
CARLOS CASTILLO
ccastillo@peru21.com

Siempre polémica en sus comentarios, Martha Chávez defiende sus criterios, pero admite excesos y errores.

¿Usted está a favor de que haya una Comisión de la Verdad? ¿Bajo qué criterios?
Yo no me opongo a que haya una Comisión de la Verdad. Hay un punto debatible y es que habiendo todavía remanentes de Sendero y del MRTA en algunos lugares, aliados con el narcotráfico en algunas zonas, yo sí creo que ahora es el momento, pero no una comisión formada con mala fe, primero, con deslegitimidad de origen.

Usted le resta legitimidad a la CVR…
Mire, la comisión fue creada por un decreto supremo. En todos los países que ha existido se ha creado por una ley. Además la mutilaron en el tiempo de evaluación y fijaron que sea a partir de mayo de 1980 cuando reventó Sendero, pero hubo una etapa presenderista. ¿Sabe por qué no lo hicieron? Porque algunos de los miembros de la CVR eran actores de esos origines marxistas, leninistas, maoístas. Un tercer punto es que algunos de los integrantes de esa comisión negociaron con Abimael Guzmán y con Elena Iparraguirre. No hay ningún representante de las víctimas y el único representante de las Fuerzas Armadas había estado en los tiempos de Velasco y era asesor del gobierno de turno.

¿Quiénes cree que deberían haber integrado esa comisión?
Primero, no permitir una composición del 80% de marxistas leninistas porque son los parientes ideológicos de Sendero. Creo que podría haber estado representado por la izquierda no marxista, por las FF.AA. que puso el pecho, por los comités de autodefensa, por los representantes de las víctimas, de las comunidades sometidas por la demencia terrorista y los representantes de AP, el Apra y del fujimorismo que vieron morir a sus dirigentes en este proceso.

Voy a ser más directo, ¿a quién le hubiese gustado ver en esa comisión?
No me gustaría dar un nombre, aquí no se trata de lo que yo piense en cuanto a personas, pero lo que hubo es que se puso al gato de despensero.
Su designación ha abierto un viejo debate y le confieso que yo también he buscado archivos sobre sus comentarios y recuerdo que el informe que presentó el congresista Gilberto Siura señalaba la tesis del autosecuestro y ustedes lo respaldaron en junio de 1993.
Esa es una tergiversación y por eso está el debate. Lo que se planteó entonces fueron líneas de investigación y una de ellas era que los entonces estudiantes desaparecidos hubiesen caído en manos de los terroristas y otra línea era la posibilidad de que el profesor y los jóvenes hubiesen entrado en la clandestinidad. Era un modus operandi que la CVR reconoce.

Pero los hechos demostraron otra realidad.
Mire, yo he pedido al Ministerio del Interior que me alcance todos los atestados de la Dircote donde, estoy segura, que mencionan que los estudiantes y, sobre todo, el profesor Hugo Muñoz estuvieron muy vinculados a Sendero, cosa que no los hace merecedores del fin que tuvieron.

Justo le iba preguntar eso. ¿Sería justificar un crimen, no cree?
Así es. Entonces, ubiquemos en el tiempo. Si eran personas vinculadas a Sendero no debería llamar la atención entonces que pasaran a la clandestinidad al haber sido señalados como sospechosos de algún atentado. Es una línea de investigación.

Congresista, pero los hechos demostraron que fue un crimen…
Así es.

¿Y no fue un error no haber condenado ese crimen?
La justicia militar lo condena bajo las leyes que existían en ese momento. Luego estas personas se acogieron, como muchos otros, a la amnistía general que se dio en 1995 para todos los que combatieron al terrorismo desde 1980. Se ha pretendido caricaturizar esa amnistía como si se tratara solo para el grupo Colina, pero fue para todos: militares, policías y ronderos. La mayoría de beneficiados fueron oficialistas y subalternos que actuaron durante los gobiernos de los señores Belaunde y Alan García.

¿Pero benefició también a los de Colina?
Pero… ¿por qué no dicen nada de uno o dos miembros de Colina que ya están en las calles? ¿Por qué? Porque se acogieron a un beneficio, dieron testimonios a la medida de los procuradores de turno y están libres y nadie reclama por ellos.

Yo le voy a ser honesto y la percepción que existe es que hubo un blindaje del fujimorismo al Grupo Colina. ¿No cree que ese fue un error? ¿No cree que debieron ser más enérgicos frente a Colina? Tal vez excluirlos de la amnistía.
La Convención Americana de Derechos Humanos señala que es un derecho humano, incluso para los condenados a muerte, solicitar indultos, amnistías y conmutaciones.

Solicitarlo, pero de ahí a aprobarlo es otra cosa.
La Constitución y todas las constituciones hablan de amnistías. Yo siempre me pregunto: ¿no vamos a perdonar a los miembros de las FF.AA. y de la Policía que combatieron al terrorismo? Mire usted las calles: la gente pide pena de muerte para violadores de niños.

Admite que hubo excesos de militares.
Claro, no se puede negar que hubo casos como Cayara, Accomarca, Soccos, La Cantuta, Barrios Altos. Para mí, fueron actos de gente enferma, gente sobreexpuesta, gente a la que mandaban de zona de emergencia en zona de emergencia a combatir, gente que veía a sus compañeros despedazados, desollados, con las vísceras al aire y los testículos en la boca. Es obvio que se enfermaron.

Insisto: ¿no cree que si el gobierno fujimorista hubiese sido más enérgico con Colina otra sería su situación?
En todo caso, el error es no haber identificado ni haber tomado un momento para decir cuáles de los miembros de las FF.AA. ya están demasiado tiempo en zonas de emergencia y sacarlos del país y renovarlos por otras personas.

En los años 93, 94 y 95 ya se hablaba de Colina, de Santiago Martin Rivas…
Y en la época de Alan García se hablaba de Rodrigo Franco y durante el gobierno de Belaunde se mencionaba a ‘Los Coyotes’, ¿y por eso es culpable el presidente Belaunde? En España, durante el combate al ETA surgieron los famosos GAL, pero yo no he visto que al presidente del gobierno español, Felipe González, lo hubieran metido preso. Son riesgos que se generan. Por favor, señor, no hay guerra buena. ¿Qué mensaje les dan a los chicos que pelean en el VRAEM? Pregúnteles, ellos dicen: ‘Si no salimos muertos, salimos procesados’.

Pero doctora, en el caso Barrios Altos murió un niño de 8 años, ajeno a toda guerra contra Sendero. ¿No lo conmovió?
Si, pues, pobrecito el niño, estuvo en una reunión. Felizmente no murieron más niños. Por supuesto que se lamenta, pero murieron muchos niños asesinados por Sendero Luminoso y miles de niños fueron esclavizados. Por eso digo: que nunca más haya terrorismo.

¿Puede reconocer que es una persona que se equivoca a menudo?
Por supuesto, mi madre me enseñó que lo importante no es no equivocarse sino enmendar.

¿En política se ha equivocado?
Muchas veces y me seguiré equivocando, pero eso no signifique que agache la cabeza frente a cierta gente que se cree más decente que otros.

¿Puede reconocer que a veces se excede en sus comentarios?
Me excedo quizás en la vehemencia con la que defiendo mis opiniones porque las he pensado bastante. De lo que se trata es de respetar las opiniones. Trata de convencerme y yo trataré de convencerte, pero respeta mis opiniones.

¿Usted odia a alguien?
Sería absurdo, porque el odio daña el alma de las personas. ¿Recuerda cuando me lanzaron una piedra que casi me vuela el ojo? Ni siquiera me interesó saber quiénes eran.

AUTOFICHA

■ Fue la primera mujer en ocupar la presidencia del Congreso, en 1995, y siempre se ha caracterizado por sus polémicos comentarios al momento de ejercer su férrea defensa del gobierno de Alberto Fujimori.

■ En 2001 fue suspendida como legisladora y afrontó un juicio por presuntamente haber recibido dinero de Vladimiro Montesinos. La justicia la absolvió y retornó al Parlamento.

■ En 2006 fue candidata presidencial y ocupó el cuarto lugar con el 7%. En 2011, retornó al Legislativo y su designación como coordinadora del grupo de DD.HH. ha despertado rechazo en algunos sectores.