‘La Cautiva’: Sus creadores aseguran que no es senderista

La Cautiva, la mejor obra montada en nuestras salas en 2014, ha sido calificada por una torpe investigación policial como prosenderista. En esta charla, Luis León y Chela de Ferrari, sus creadores, nos aclaran el panorama.

[‘La Cautiva’: Niegan que PNP la investigue por apología al terrorismo]

¿Qué piensan de las expresiones de Urresti sobre La Cautiva? La llamó “macabra, oscura, tenebrosa”.
Chela de Ferrari (CH): Me quedo con otra de sus expresiones: dijo que era una obra de arte. La obra, así como tiene oscuridad y dureza, tiene ternura. Nos habla de un universo andino mágico.
Luis León (LL): La obra no les tiene que gustar a todos. Quizá haya gente que la considere hasta mórbida, y respeto su opinión… siempre y cuando la haya visto. Ahora, La cautiva no es una apología de Sendero. Si bien usamos expresiones frecuentes en Sendero, fue para definir personajes: así como los panaderos hablan de panes, la protagonista, quien es hija de senderistas, tiene el lenguaje propio de sus padres.

[‘La cautiva’, una obra para no olvidar nuestro pasado]

Mucha gente está juzgando La Cautiva sin haberla visto…
CH: Pronunciarse sobre algo que no se ha visto es un error. ¿Con qué autoridad puede hacerse algo así, más aún si se la comenta tomando como base un documento (el de la investigación policial) que saca las expresiones de la obra totalmente fuera de contexto? Nosotros no decimos lo que la Policía dice que decimos, sino lo contrario: para nosotros, y lo hemos ya señalado antes, Sendero Luminoso fue el principal responsable de la violencia y las muertes que padecimos durante los 80 y 90. En ese sentido, hacemos nuestro el informe y las conclusiones de la Comisión de la Verdad (CVR).

Alguien que no ha visto La Cautiva, pero ha opinado sobre ella es Julio Galindo, el procurador antiterrorista. Él apoya la investigación de la Policía Nacional…
CH: Quizá tenga el derecho de investigarnos, pero es una pérdida de tiempo. Es muy importante que quien realice estas investigaciones sea un especialista, domine la materia y su emotividad no bloquee su capacidad de comprensión. Es claro que quien fue enviado a investigarnos y consideró que lo que hacíamos era una apología al terrorismo no ha hecho una buena lectura de la obra.

La lectura que hizo este policía de La Cautiva es errada, tal y como lo fue la lectura que las FF.AA. hicieron de Sendero, al menos cuando este surgió, y que es justamente lo que denuncia la obra: esa incapacidad para entendernos como sociedad.
CH: Ese policía no entendió La Cautiva, no comprendió su carácter simbólico. Su lectura es peligrosa porque él no es cualquier persona: en sus manos está una investigación que compromete al Estado y nos compromete como sociedad. Lo que él ha hecho es una metáfora de lo que vivimos: somos una sociedad cuyos integrantes no han terminado de comprenderse y, por eso, presenta fisuras.
LL: Además, no hace falta ser un especialista en dramaturgia para darse cuenta de que la obra no es una apología. El análisis que ha hecho la Policía es muy pobre. Espero que todo esto acabe como una anécdota. Si tenemos que testificar, lo haremos.

Se discute si la historia que se cuenta en La Cautiva es real o no: el cadáver de una joven de 14 años ultrajado por unos militares…
LL: No considero que eso sea relevante para una ficción. La Cautiva es una obra de arte. Por eso no debe ser vista literalmente; no es un documental, es una invención. Si bien nos documentamos para hacerla, para que tenga una mayor dimensión y complejidad –y cosas así pasaron–, hay que entender que es ficción.

Por: Gonzalo Pajares (gpajares@peru21.com)

Seguir a @Peru21pe