Sebastián Piñera calificó de "miserable" denuncia que lo vincula con pesquera peruana durante su mandato

El expresidente chileno, Sebastián Piñera, calificó como “miserable” la denuncia periodística del diario digital El Mostrador, que señala que se habría aprovechado de su función pública para hacer negocios con una empresa pesquera peruana durante el diferendo marítimo ante la Corte de La Haya.

En rueda de prensa, el exmandatario aseguró que no tuvo ninguna participación en la decisión del Grupo Bancard de comprar, a través de un fideicomiso ciego, acciones de la pesquera Exalmar S.A., y agregó que esa inversión corresponde solo al 0.5% de todas las operaciones realizadas en el exterior.

“No acepto, ni aceptaré jamás que, de manera sesgada y tendenciosa, se intente cuestionar o poner en duda mi absoluta y total voluntad, independencia y dedicación —enfatizó en un comunicado— con que, como Presidente de Chile, actué en la defensa de los intereses superiores de Chile y los chilenos, y en forma muy especial en el caso del diferendo limítrofe con Perú”.

Piñera explicó que antes de ser candidato, en abril de 2009, constituyó un fideicomiso ciego, gestionado por cuatro instituciones chilenas, reguladas por las Superintendencias de Bancos y Valores de Chile, para administrar, “con absoluta autonomía y sin ninguna información al suscrito”, las inversiones del Grupo Bancard.

En esa misma fecha —continuó— se desligó “totalmente de la gestión, administración y decisiones de inversión” de dicho grupo.

_“Ante las notas publicadas, Bancard ha informado que la inversión en la Empresa Exalmar S.A. es una de cientos de inversiones del Grupo en el exterior, es de carácter financiero y pasivo, y representa menos del 0.5% del total de inversiones del Grupo. Adicionalmente —enfatizó el exmandatario— Bancard también ha informado que la mayor parte de dicha inversión fue realizada con posterioridad al término del mandato presidencial que tuve el honor de presidir. Más aún, la propia empresa Exalmar ha manifestado que “no tiene mayor impacto en nuestras operaciones pesqueras, ya que hasta la fecha no operamos en esta área correspondiente a la zona sur”.

La denuncia

Según una investigación publicada por el portal chileno El Mostrador, durante el proceso de La Haya, el entonces presidente Piñera no informó sobre la compra de acciones de Exalmar.

“En medio del juicio de Perú contra Chile por los límites marítimos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Piñera realizó una inversión relevante en la Empresa Pesquera Exalmar S.A., una de las más grandes del Perú —reseña el reportaje—. Y esta resultó favorecida en sus derechos de pesca por la sentencia emitida el 27 de enero del 2014 por el referido tribunal internacional. Es decir, en términos gruesos, parte de lo que Chile perdió a manos de Perú en ese juicio, lo ganó el ex Mandatario con sus inversiones en esa compañía peruana”.

Contrario a lo que asegura el exmandatario, esa inversión no habría sido parte del fideicomiso ciego.

Dicho medio afirma que Piñera sigue siendo accionista de Exalmar. “Entró siendo presidente de Chile, entre noviembre de 2010 y febrero de 2011. Actualmente posee un 9,10% del capital total”, agregó.

La mención a PPK y a Blume

En esta historia, la publicación menciona al presidente Pedro Pablo Kuczynski, quien en el 2015 renunció al directorio de Exalmar, y a Cecilia Blume, ex funcionaria del Consejo de Ministros y del Ministerio de Economía, quien actualmente es directora de la pesquera.

El Mostrador afirma que en el Perú sabían de la compra de Piñera “los dueños de la empresa Exalmar” y “presumiblemente el núcleo central del Gobierno peruano”.

Blume: “No sabemos quién nos compra”

En Lima, Cecilia Blume consideró que la denuncia periodística es “bien jalada de los pelos” y está relacionada no con el Perú, sino con la política chilena y con Piñera.

“Nosotros hemos sido los comprados —explicó en declaraciones para RPP— vendemos en bolsa porque Exalmar es una empresa pública y no tenemos conocimiento quién nos compra, ni podemos impedir quién nos compre”.

Enfatizó que si Piñera hubiera querido beneficiarse del fallo de La Haya hubiera tenido que comprar varias empresas pesqueras peruanas y no “un pedacito” de una compañía que si bien es relevante no es la principal en el rubro.

“No tiene nada que ver con nosotros, ni con la pesca, sino con Piñera. (…) Si el señor Piñera hubiera comprado acciones de Alicorp le dirían que quiere apropiarse de los tallarines peruanos”, exclamó.

Cuando se le preguntó si Exalmar se favoreció con el fallo de La Haya, Blume exclamó que “todo el Perú se vio beneficiado” con la sentencia y estimó que “en la zona sur no pescamos nosotros, aunque eso habrá que preguntárselo a la gente que pesca”.