IIRSA Sur: Ex funcionario da cuenta de otra contradicción en el acta de Proinversión

Otra contradicción más se configura alrededor de la reunión del 04 de agosto del 2005, cuando Proinversión adjudicó los tramos 2,3 y 4 de la carretera Interocéanica (IIRSA Sur) a empresas brasileñas, ahora investigadas por corrupción como Odebrecht.

Esta tarde se presentó en la comisión Lava Jato, grupo que investiga el presunto pago de sobornos de estas firmas brasileñas, Percy Velarde, exgerente de la Oficina Legal de Proinversión, cuya opinión fue utilizada para dar luz verde al contrato de concesión de IIRSA Sur, pese a la alerta de la Contraloría.

Velarde, quien actualmente se desempeña como director general de hidrocarburos del Ministerio de Energía y Minas, aseguró que no estuvo presente en Palacio de Gobierno, donde se desarrolló la sesión del Consejo Directivo de Proinversión para ver el contrato, contradiciendo lo señalado en el acta de la reunión.

“Mi participación en la sesión fue por vía telefónica. Yo no estuve presente en Palacio de Gobierno. En todo momento, estaba en las oficinas de Proinversión esperando la respuesta del Consejo Directivo”, expresó el funcionario.

Esta contradicción dio pie para que los congresistas de la comisión, entre ellos Víctor A. García Belaunde, Víctor Albrecht, Karina Beteteta, Marisol Espinoza y Jorge Castro, critiquen la autenticidad de la acta de la sesión 109.

“Esto demuestra que el acta de Proinversión se ha hecho a la medida”, indicó Albrecht. “El acta es falsa, hecha a los caprichos del gobierno de ese entonces”, agregó García Belaunde. “Esto demuestra como hizo Proinversión para robar”, sostuvo Castro.

Niega la versión de Monroy

Velarde aseveró que el informe del abogado Juan Monroy, que también fue utilizado por Proinversión para respaldar el contrato, fue entregado el 4 de agosto del 2005. Ello, pese a que el letrado aseguró que lo entregó días después.

“El informe de Monroy llega el 4 de agosto a la 1:07 p.m. Nosotros le pedimos ese documento a las 10:40 a.m., luego que nos llega el oficio de la Contraloría a las 10:04 a.m.”, apuntó el funcionario.

Como se sabe, la Contraloría envió un oficio a Proinversión indicando que las empresas integrantes de los concesionarios ganadores de la buena pro en IIRSA Sur tenían litigios contra el Estado, lo cual colisionaba con las bases del concurso público.

No obstante, en base a los informes de Monroy, Velarde y las declaraciones juradas de las constructoras, Proinversión determinó que se trataban de personas jurídicas distintas y que, por lo tanto, no había problemas en firmar el contrato.

Sin embargo, la suspicacia se genera porque todo ese proceso se resolvió en tan solo unas horas. Una eficacia que no se ve frecuentemente, menos con la burocracia que hay en el país.

Desde la Presidencia del Consejo de Ministros expresaron a Perú21 que la “presencia” que deja constancia el acta 109 de Proinversión se refiere a que Velarde participó de la decisión que tomo la agencia estatal y no a que estuvo “presente físicamente”.

Tenga en cuenta

• Jorge Barata confesó, bajo su condición de colaborador eficaz, que pagó US$20 millones para adjudicarse la construcción de la carretera Interoceánica.

• El presidente Pedro Pablo Kuczysnki participó de la reunión del 04 de agosto como presidente del Consejo Directivo de Proinversión, bajo el cargo de ministro de Economía del gobierno de Alejandro Toledo

Más información

• Proinversión vs. Juan Monroy: Una cronología de verdades y medias verdades para entender el caso

• IIRSA Sur: Juan Monroy ratifica su versión sobre informe de Proinversión