La Haya falló en caso Colombia-Nicaragua con principios de demanda de Perú

La Corte de La Haya falló en el caso Colombia-Nicaragua conforme al pedido de Perú en su demanda contra Chile, de establecer el límite marítimo con una línea equidistante, afirmó hoy el analista internacional Farid Kahhat.

Agregó que la sentencia en referencia responde a un principio de equidad y sustentado en el derecho internacional que establece los mecanismos para fijar un límite marítimo ante la ausencia de la frontera de dos países.

“La Corte ha hecho lo que Perú está pidiendo que haga. La posición peruana dice que ante la ausencia de un tratado de límite marítimo, la Corte debe establecer el límite, según la costumbre internacional contenida en la Convención sobre los Derechos del Mar, y esa costumbre establece que cuando hay superposición de zonas marítimas, se establece una línea equidistante”, explicó en TV Perú.

Según dijo, ese procedimiento puede variar si hay circunstancias especiales que lleven a modificarla, como la presencia de islas, tal como ocurrió con Colombia y Nicaragua, en cuyo caso se disputaba soberanía marítima y posesión territorial.

El experto recordó que Perú interpuso el contencioso jurídico ante La Haya para fijar la frontera marítima con Chile, cuya delimitación no enfrenta la circunstancia de islas en la zona, solo la superposición de aguas.

“La Corte tiene que establecer la frontera en base a la línea equidistante porque no hay islas (…) Es cierto que Perú no forma parte de la Convemar, pero adecuó su legislación y este instrumento internacional reconoce principios y costumbres previas”, comentó.

De otro lado, Kahhat resaltó que en el equipo jurídico de defensa nicaragüense se encuentre encabezado por Allain Pellet, quien también forma parte del equipo de juristas internacionales que defienden la causa peruana.

“Lo importante es saber que Colombia y Nicaragua ratificaron sus equipos negociadores pese al cambio de gobierno que hubo en esos países, y que no hay antecedente de que algún país haya desconocido el fallo”, anotó.

El excanciller Eduardo Ferrero coincidió con Farid Kahhat, al señalar que la estrategia peruana contiene principios incorporados en el fallo sobre el caso de soberanía marítima y propiedad territorial de Colombia y Nicaragua.

“No obstante ser casos diferentes y que no pueden asimilarse uno al otro, también es evidente que en este caso hay ciertos principios de derecho a la delimitación marítima que la corte ha reiterado, y que Perú hace suyos en su demanda contra Chile”, expresó.