19.JUL Viernes, 2024
Lima
Última actualización 08:39 pm
Clasificados

Avelino Guillén: Recurso que presentó Alberto Fujimori carece de sustento

Exfiscal prevé que expresidente fracasará en su pretensión de lograr la revisión de su sentencia de 25 años de cárcel por delitos de lesa humanidad.

Avelino Guillén aclara que en el caso Fujimori no se inventó ningún delito. (USI)
Avelino Guillén aclara que en el caso Fujimori no se inventó ningún delito. (USI)

El exfiscal Avelino Guillén consideró hoy que el recurso presentado por la defensa de Alberto Fujimori a la Corte Suprema de Chile, con miras a lograr la revisión de su sentencia de 25 años de cárcel “carece de sentido y sustento”.

La defensa legal de Fujimori pidió a la justicia chilena precisar si en la extradición se contempló procesarlo por delito de lesa humanidad, y en función a ello solicitar la revisión de la condena.

Guillén aclaró que el exmandatario fue condenado por homicidio y secuestro calificado por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, acorde con lo señalado en la autorización de la justicia de Chile.

Explicó que lo que hizo la Sala Penal Especial, presidida entonces por el juez César San Martín, fue calificar los casos como hechos de lesa humanidad, lo que no implica, en definitiva, ninguna irregularidad.

“No fue condenado por un hecho no autorizado. La sala le da esta calificación porque los hechos no solo vulneraron los derechos de víctimas y deudos sino a la humanidad por su gravedad y crueldad”, dijo.

Guillén recordó que la sala dio correctamente ese calificativo pues los casos correspondieron a un plan o política de eliminación de civiles a cargo de agentes del estado con extrema crueldad en su ejecución.

“No se inventó un nuevo delito. Lo que debe hacer la defensa es leer bien la resolución de la sentencia, allí se aprecia claramente los delitos por los que se le condena a Fujimori”, manifestó.

El exfiscal refirió también que la sentencia fue ratificada por la última instancia del Poder Judicial y que el Tribunal Constitucional rechazó las acciones de garantía presentadas contra el fallo, por lo que las pretensiones de la defensa hoy no tienen mayor relevancia jurídica.

“El juicio tuvo centenares de observadores, fue objeto de fiscalización y en ningún momento la defensa hizo cuestionamientos sobre ese punto”, añadió.


Si te interesó lo que acabas de leer, recuerda que puedes seguir nuestras últimas publicaciones por Facebook, Twitter y puedes suscribirte aquí a nuestro newsletter.