Juan Carlos Eguren: "No se elevará pena para el delito de difamación”

El congresista Juan Carlos Eguren salió a defender el nuevo Código Penal y aclarar que no hay ninguna modificación respecto al delito de difamación.

¿Cuenta ya con los votos suficientes para aprobar el nuevo Código Penal esta semana?
La verdad es que espero que sí. Este es un trabajo que le ha costado mucho al Estado en dinero y horas-hombre. Van diez años de debate. A lo largo del tiempo se han formado tres comisiones especializadas y el producto de ese trabajo fue asumido por la Comisión de Justicia. Se presentó un informe que se aprobó. Ese informe, antes de convertirse en proyecto de ley, pasó por una comisión revisora con el apoyo de la cooperación internacional y la contratación de expertos, y terminó en un dictamen aprobado por la Comisión de Justicia. Pasó al Pleno. El último jueves se ha podido recoger los últimos aportes del Ejecutivo.

[Congreso: Pleno votará el jueves 12 el Nuevo Código Penal]

¿No le parece el tema demasiado polémico como para que todo termine mañana?
El objetivo del jueves es terminar solo con la primera votación. Si se aprueba, no voy a pedir la exoneración de la segunda votación para dar un tiempo más para las observaciones y los análisis respectivos. Calculo que la segunda votación podría ser dentro de 15 días. En esos 15 días tenemos la predisposición de seguir recibiendo contribuciones.

¿Y no es un riesgo para la democracia y la libertad de prensa mantener la penalización de los delitos de difamación?
Hay temas que son opinables, discutibles. En la legislación comparada hay países que lo mantienen en el ámbito penal y otros los llevan al ámbito civil. En nuestro concepto, y para la mayor parte de miembros de la comisión, y del Ejecutivo, que no ha tenido opinión diferente, el consenso va por mantenerlo en el ámbito penal, considerando que el honor es un derecho que tiene que ser protegido y tutelado.

¿Y por qué no se considera suficiente pasarlo al ámbito civil, como en otros países?
Reitero, para la inmensa mayoría no es suficiente, porque, después de la vida y la integridad física, el honor es uno de los bienes jurídicos protegidos y tutelados de máxima importancia. Para millones de peruanos, el honor es su mejor patrimonio, y ello no puede ser tarifado.

¿El honor no queda a salvo con una sentencia judicial en el fuero civil?
El tema es que, si se va al fuero civil, se podría alentar la absoluta impunidad. En el Perú no hay prisión por deudas. Si alguien difama y no tiene patrimonio de recursos económicos, sencillamente quedaría sin sanción.

Insisto, ¿no es correr un riesgo innecesario? Cualquier gobierno autoritario podría tomar ese artículo del código en contra de los periodistas.
No es una práctica que hayamos visto en los 25 años de la vigencia del actual código. Siempre hay posibilidad de que se vulnere algún tipo de derecho, pero eso tiene que ver con el error judicial. Hay inocentes por robo, por hurto, por homicidios; sin embargo, no por eso se tiene que eliminar el delito, sería una incongruencia. Para minimizar y reducir el error, el sistema judicial da la garantía de la pluralidad de instancias.

¿No es una espada de Damocles para la prensa?
No lo creo. Lo que debe llevar, y no solo a los hombres de prensa, es ser mucho más prudentes, cautos y profesionales. Antes de publicar, debe haber una verificación de los hechos y una contrastación.

El caso Rafo León está marcando este debate, pese a que usted señala que fue un error de los jueces y no del código.
Lo que se señala y lo que he escuchado es que nunca cometió el delito. Si tiene razón, en su apelación, el Poder Judicial corregirá el fallo.

Siempre se ha dicho que “hecha la ley, hecha la trampa”. Por eso le insisto: ¿qué garantías hay de que no servirá como herramienta en contra de los periodistas?
El Código Penal tiene como objetivo evitar la comisión del delito, no solo sancionar. Esta no es una norma nueva, tiene 25 años, y la voluntad del legislador es no modificarla.

¿Se está elevando la pena por delito de difamación?
Las penas en el caso de difamación y, en general, los delitos contra el honor no se han elevado; se mantienen tal y como están en el Código Penal vigente (no mayor de tres años).

¿Usted ha sufrido alguna calumnia?
Más de una vez.

Le pregunto esto porque, revisando antecedentes, encuentro una columna de María Luisa del Río refiriéndose a usted. ¿Ello lo motivó a mantener la penalización de la difamación?
No, creo que hay dos profesiones con las que debemos ser especialmente cautos y tolerantes: la del político y la del periodista. Somos propensos a cruzar la línea, pero en mi caso es preferible tener la cautela y la tolerancia antes de estar judicializando algún caso vinculado a un periodista.

¿Está actuando por venganza por esta columna?
No, parece broma tu pregunta. Si hubiera tenido alguna intencionalidad, la habría demandado.

¿Pueden todavía aprobarse modificaciones al código?
Por supuesto, entre hoy (ayer) y el jueves nos pueden hacer llegar los aportes.

AUTOFICHA
■ “Soy el presidente de la Comisión de Justicia del Congreso. Estoy culminando mi labor legislativa de diez años como representante por Arequipa (en dos periodos consecutivos). He sido varias veces presidente de este grupo de trabajo y he ejercido la vicepresidencia del Congreso”.

■ “Soy abogado y militante del Partido Popular Cristiano. He sido integrante de la Comisión Política de mi partido e intenté la presidencia. En mi primer año como congresista me tocó presidir la Comisión de Descentralización”.

■ “Como presidente de la Comisión de Justicia he recogido el criterio de los miembros para dejar un nuevo Código Penal que refleje los cambios de los últimos 25 años en el sistema y ajustarlo a la jurisprudencia de la Corte Suprema, del TC y de tribunales internacionales”.