Enrique Castillo: "Este gobierno no supo sacar provecho a APEC"

Enrique Castillo evalúa lo que significó para el gobierno y para el presidente Pedro Pablo Kuczynski la organización de la cumbre del APEC. En esta entrevista destaca el liderazgo del jefe de Estado, pero cuestiona el papel del gobierno.

¿Qué ganó el presidente Kuczynski con haber sido anfitrión en APEC 2016?
Ha ganado un liderazgo en América Latina que pocas veces un presidente peruano ha tenido. Para suerte de Pedro Pablo Kuczynski, ha habido una coyuntura especial que le ha permitido coincidir con los líderes de las principales economías mundiales en el tema del libre comercio y las aperturas. Hemos visto a Chile, Colombia y México en una posición de segundo plano frente a la posición peruana.

¿El hecho de haber sido anfitrión lo incluye o no en ese liderazgo?
Yo creo que no necesariamente, porque en otras ocasiones hemos sido anfitriones de cumbres, como le pasó a Ollanta Humala, que tuvo ALC-UE y nunca asumió liderazgo. En el caso de este APEC, se alinearon las estrellas a favor de Pedro Pablo Kuczynski.

¿Cree que ha favorecido a Kuczynski el hecho de conocer el tema del libre mercado?
Sí, ha sido una gran ventaja para él haber conocido los temas y la posición de cada uno de los líderes. Su posición no ha sido solo en la cumbre. No olvidemos que Pedro Pablo ha mantenido una posición muy firme sobre la apertura comercial. Antes, había estado en China y habló con Xi Jinping sobre estos temas. Esto le ha permitido un mejor manejo –por conocimiento directo– de la situación a nivel comercial dentro de los líderes de la economía mundial.

¿Ese liderazgo de Kuczynski es superior al que obtuvo Alan García cuando fue anfitrión en APEC 2008?
A ver, si bien Kuczynski tuvo un liderazgo, el gobierno peruano no supo sacarle provecho a ese liderazgo ni al hecho de haber sido anfitrión de APEC. Hay que distinguir dos cosas: el desempeño del presidente y el manejo que tuvo el gobierno. No has visto en ningún programa dominical a los ministros sacándole lustre a APEC. No hay estrategia comunicacional en el gobierno, como te lo dije en una anterior entrevista. Por esa falta de estrategia, el liderazgo que ha ganado Kuczynski no se mantiene más allá de la cumbre. Ahora, si analizamos a García y a Kuczynski, yo te diría que el contenido de Kuczynski fue superior, pero el impacto de García fue mejor, porque supo sacarle provecho.

¿Podría decir que la organización fue mejor en 2008?
Como organización sí, como impacto informativo también. Ahora se ha desaprovechado. ¿Cuántas veces vas a tener la oportunidad de ver en una cumbre en el Perú a Obama, a Putin, a Xi Jinping, a Zuckerberg, al primer ministro de Japón? Algunos de ellos enfrentados y venían acá a verse las caras. Sin embargo, los diarios estaban con la foto de Mercedes Aráoz. Esto es porque el gobierno no ha sabido desarrollar una estrategia de comunicación para que el liderazgo no sea solo del presidente, sino del país.

¿APEC le permitirá a Kuczynski subir su popularidad? Estaba en caída.
Yo creo que va a ser difícil que levante como consecuencia de APEC porque, apenas terminó, ya estamos hablando de temas de corrupción, malos manejos en el Ejército, de la política doméstica, cuando la gente de la calle no ha procesado el discurso y liderazgo de PPK. Ya nadie habla del discurso de Zuckerberg, ahora se habla de Roberto Vieira. El gobierno no ha sabido aprovechar APEC ni antes ni después.

¿Por qué dice que ni antes ni después se aprovecha esta cumbre?
Te lo explico. ¿Puedes concebir que, en la semana del APEC, el partido de gobierno, que debería darle el soporte al Ejecutivo, esté discutiendo la expulsión de Vieira? ¿Puedes concebir que Vieira les haya malogrado la fiesta con sus tuits sobre Mercedes Aráoz? Y Aráoz y los congresistas le dieron importancia, anuncian que lo mandan a Ética y con eso borraron de un plumazo cualquier exposición en APEC.

¿Entonces no solo falló el gobierno, sino también el partido de gobierno?
Así es, y siguen fallando.

Vayamos al tema de fondo de esta cumbre. ¿Cree que ha habido un mensaje claro al nuevo gobierno de Trump?
Por supuesto. Ahí está justamente el liderazgo del Perú. Se ha tenido la libertad de enviarle un mensaje directo a Trump, conjuntamente con las principales economías, pero ha sido un momento histórico, tenías a China diciéndole al mundo que la tomen en cuenta, a Obama cerrando con lujo su gobierno.

¿Se le hubiese invitado a Trump como observador?
No creo que hubiese sido lo mejor. Tal vez podría opacar a Obama, que hoy reina pero no gobierna, porque está de salida. Incluso se corría el riesgo de que rechace la invitación.

¿Qué le habría gustado ver en APEC?
Me habría gustado ver una mayor interacción del gobierno con los políticos. Era un momento puntual en el que el Perú debió mostrarle al mundo que hay temas en los que podemos anteponer los intereses nacionales a las discrepancias políticas. No he visto al gobierno invitando a políticos, salvo Toledo, que se metió para sacarle provecho.

Autoficha:

• “Soy analista político y conductor del programa Agenda política, de Canal N. He seguido de cerca esta cumbre APEC porque considero que fue uno de los eventos más importantes que le han pasado al Perú, no solo por tratarse de las principales economías, sino por el contexto mundial”.

• “Me da mucha pena que el ciudadano de a pie, en líneas generales, no tenga información precisa de lo que ha sucedido. Es importante que los peruanos seamos orgullosos de haber sido anfitriones de una de las cumbres más productivas en el mundo”.

• “En APEC 2008, un gabinete con Joselo García Belaunde le sacó más provecho a la cumbre. Tuvo un mejor manejo y contribuyó al liderazgo del gobierno. Ahora el desempeño del gobierno, en líneas generales, ha sido pobre. PPK 10 puntos, el gobierno y su organización, 5 puntos”.