Daniel Samper Pizano: “Negociadores merecían Nobel”

Daniel Samper Pizano es considerado una eminencia del periodismo de investigación en Colombia. En su visita a nuestro país para el encuentro de la cultura y las ideas Hay Festival Arequipa, que hoy culmina, conversamos sobre el proceso de paz liderado por Juan Manuel Santos, quien ayer fue condecorado con el Nobel de la Paz.

El periodismo no vio que ganarían Donald Trump y el Brexit en el Reino Unido. Y algo similar sucedió en la región.
En Colombia ocurrió ello con el plebiscito en el que ganó el No. La victoria del Sí se vendió de tal manera que parecía que iba a ser un triunfo arrasador, al punto que mucha gente no consideró ni siquiera necesario acudir a las urnas. La primera noticia aterradora que se difundió es que una amplia mayoría no votó. Unos no votaron porque no creían en esa solución y otros porque estaban seguros de que ganaba el Sí.

En sus columnas de opinión usted ha respaldado el proceso de negociación…
Siempre he estado a favor del proceso de negociación en general y no voté por Santos. Le hice oposición, pero al mismo tiempo he apoyado su decisión de jugársela por la paz. Uno puede estar de acuerdo con una buena parte del pacto, pero más importante, en general, es que es una buena solución. No hay otra. No es óptima, pero es la mejor.

Pero tras el plebiscito, el gobierno de Santos mostró una gran debilidad al declarar que no tenía siquiera un plan B.
Eso estuvo pésimamente manejado desde el punto de vista político. Para empezar, hacer todas esas ceremonias es como bautizar al niño cuando aún estaba en gestación. Eso era una barbaridad y se comprobó que lo era. Acabamos en ridículo todos los colombianos. Invitar a todos esos personajes a una paz que aún no había aprobado el pueblo colombiano. Al Gobierno lo dejaron con los pantalones abajo.

Sin embargo, le dieron el Nobel de la Paz a Santos…
A pesar de que era un fracaso político, no de la paz sino de él. Yo creo que habría sido justo darle el premio a Santos y a los negociadores de la paz, tanto los del Estado como los de la guerrilla.

¿Incluso a Rodrigo Londoño ‘Timochenko’?
Al que fuera. Los que negociaron la paz sentados en la mesa. Estos fulanos y Santos también merecían el Nobel. Las FARC tienen el monopolio del odio colombiano, 94% del país los odia. Pero ellos se la han jugado por la paz. Y me parece que eso hay que reconocerlo. El principio de la paz es que existen cosas que hay que reconocer. Ellos pudieron haberse ido de La Habana cuando fracasó el acuerdo. No lo hicieron. Eso tiene mérito.

¿Qué opina sobre los cuestionamientos presentados por el partido de Uribe?
Álvaro Uribe es un cínico al que solo le sirve la paz si es la que él construye. Con las fórmulas que él haga. No hay una ni dos ni tres, sino muchas citas de las propuestas de Uribe (en el actual acuerdo) cuando él estaba tratando de hacer su proceso de paz, que eran mucho más generosas con las FARC que las que critica. Es un desmemoriado, o un cínico ilustre que ha sido una rémora para la paz en Colombia.

¿Es optimista sobre el futuro de Colombia?
Soy optimista en el sentido de que veo razones para serlo. Sí hay una serie de elementos favorables para pensar en que el país cambiará. Pero existen otros elementos en los que parece que no se podrá aportar. Estos no se dan si el país no está en paz. Como la justicia social y la educación. Todo lo que ha hecho que el país sea injusto y llevado a personas a tomar las armas. Están con la guerrilla porque no tienen trabajo y les ofrecían un salario mínimo y el derecho de pertenecer a algo. Eso muestra que hay que ser una sociedad distinta. O Colombia se da cuenta de que los ricos tendrán que ser menos ricos para que los pobres sean menos pobres, o vamos a volver a lo mismo.