El ataque a Al Assad

“El líder de la Coalición Nacional Siria, Al Yarba, se reunió con el presidente francés y le pidió que, junto con EE.UU. y Gran Bretaña, dé una ‘fuerte respuesta’ al gobierno del presidente Bashar al Assad tras el ataque con armas químicas que, a pesar de que se le atribuye al régimen, aún no se sabe quién lo cometió”. El primer ministro británico no fue autorizado por su Parlamento para participar en dicha intervención.

Guillermo Giacosa,Opina.21
ggiacosa@peru21.com

Al Yarba sabe, y parece no importarle, que un ataque a Siria no es un ataque a Al Assad, como en Belgrado no lo fue a Milosevic. Un ataque de esta naturaleza, solicitado a tres de los países mejor armados del mundo y con un historial siniestro de guerras y ocupaciones, es un ataque del que sería víctima, como siempre, la población civil. Que un líder político con conocimientos elementales de historia proceda de este modo indica un menosprecio absoluto por sus compatriotas y por su país. Más aún cuando un equipo de la ONU ha estado hasta ayer investigando el presunto uso de armas químicas y todavía no ha entregado su informe. Este organismo ha pedido una oportunidad a la diplomacia y a la paz, afirmando que trabajará por abrir vías al diálogo. ¿Ganará la lógica o nuevamente ganará la industria de la guerra? No será la primera vez.

¿Volveremos a vivir las mismas masacres que, en Irak, justificamos con mentiras? ¿Seguiremos alimentando la espiral de violencia que aún sigue viva en el mismo Irak y que un hecho de esta naturaleza profundizará en parte del mundo islámico? Aunque la decisión del Parlamento británico abre una esperanza, pareciera que esta barbarie, ajena a la lógica de la supervivencia, pero cultivada por nuestra civilización, seguirá siendo la respuesta a cualquier conflicto que ponga en riesgo los intereses económicos de Occidente.

Si te interesó lo que acabas de leer, recuerda que puedes seguir nuestras últimas publicaciones por Facebook, Twitter y puedes suscribirte aquí a nuestro newsletter.