Luego de salvarse de ser revocada de su cargo el 17 de marzo del 2013, la entonces alcaldesa de Lima, Susana Villarán, prometió no postular nunca más a un cargo de elección popular. Sin embargo, quebró su palabra y en el 2014 postuló a la reelección, a pesar de las críticas que le llovieron por su inconsecuencia.
[“Susana Villarán debería de tener un poquito más de dignidad”, según esposa de Hugo Bustíos]
En aquella campaña municipal, Susana Villarán postuló por la organización política local Diálogo Vecinal, la cual, según reporta la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), declaró un aporte de S/.80,000 sin comprobante y que, incluso, fue negado por el supuesto donante.
En el informe final de verificación de información financiera N° 019 del 12 de mayo del 2015, que corresponde a esta organización y al cual tuvo acceso Perú21, se lee en el punto 2.2 que el supuesto aportante Jorge Alfredo Machuca Cerdán “presentó una carta a la ONPE –el 6 de noviembre del 2014– manifestando no haber aportado a la campaña de la señora Susana Villarán de la Puente para su reelección a la Alcaldía de Lima”.
El 26 de noviembre del mismo año, Machuca ratificó su testimonio mediante una declaración jurada ante la ONPE.
Ante ello, el órgano electoral, mediante la Gerencia de Supervisión de Fondos Partidarios, remitió el 6 de abril del 2015 cartas a los directivos de Diálogo Vecinal: Juan Carlos Becerra Jara (representante legal), José César Castro Joo (tesorero), Susana Villarán de la Puente (candidata a la Alcaldía de Lima) y a Mónica Pozo Palomino (contadora), solicitando que esclarezcan la negación del aporte.
Cuatro días más tarde, el 10 de abril, el tesorero Castro Joo informó que “la anotación en la relación de aportantes fue un error involuntario específicamente de tipeo”.
[“Me duelen los cuestionamientos, pero mi decisión ha sido tomada”, aseguró Susana Villarán]
El 15 de abril, la ONPE responde solicitando que se informe el tipo de error que cometieron y los nombres, apellidos, DNI y comprobante del verdadero aportante. Sin embargo, la organización política no dio respuesta al pedido.
MÁS ANOMALÍAS
En el informe de la ONPE se señalan dos anomalías adicionales. La primera corresponde a que la entidad “observó que de 146 aportaciones individuales en efectivo de personas naturales, 27 no cuentan con recibos de ingresos por S/.923,000, y 119 aportaciones constan en recibos de ingresos sin numeración correlativa, por S/.413,000”. Sobre esto, Diálogo Vecinal no dio respuesta.
La otra observación fue la no declaración de gastos de campaña por más de S/.1’460,000 soles, informados por los medios de comunicación, con los que se contrataron espacios publicitarios.
[Susana Villarán sobre caso Bustíos: ‘Tengo la convicción de que Daniel Urresti es inocente’]
Según se lee en los comentarios finales del informe, la Gerencia de Supervisión de Fondos Partidarios “se reserva el derecho de remitir lo actuado a la UIF y a la SBS para determinar la procedencia del dinero aludido”.
“SÍ ABSOLVIMOS OBSERVACIONES”
Ante la denuncia, Perú21 se comunicó con el personero legal de Diálogo Vecinal, Marco Zevallos, quien sostuvo que todas las observaciones realizadas por la ONPE fueron absueltas en su momento.
“Entiendo que sí se absolvieron las observaciones, que las respuestas no hayan satisfecho a la ONPE es otra cosa”, declaró.
Además, recalcó que el tesorero de la organización, José Castro Joo, es quien debe responder nuevamente a la ONPE indicando los datos del verdadero contribuyente, con el comprobante del aporte respectivo.
De otro lado, Marco Zevallos indicó que las organizaciones políticas locales, como Diálogo Vecinal, dejan de existir cuando culmina su participación en un proceso electoral, aún si las autoridades que postulaban por el movimiento logran ganar la contienda.
Por ello, manifestó que existe “un vacío normativo que debería ser solucionado y legislado por el Congreso porque, de lo contrario, se pueden dar situaciones como esta”.
LEY NO SANCIONA
Las sanciones para este tipo de faltas se especifican en el artículo 36° de la Ley de Partidos Políticos y en el artículo 80° del Reglamento de Financiamiento y Supervisión de Fondos Partidarios.
Empero, en ambos casos las sanciones se aplican para partidos políticos o movimientos regionales, más no a organizaciones políticas de alcance local.
TENGA EN CUENTA
- Intentamos comunicarnos con Susana Villarán pero su asistente nos indicó que no podía atendernos debido a un problema familiar.
- Todos los regidores de Susana Villarán fueron revocados pero ella contrató a uno de ellos, Eduardo Zegarra, en el directorio de la Empresa Municipal de Mercados (EMMSA), a pesar de que prometió no hacerlo.
- Villarán culminó su gestión en Lima con 78% de desaprobación.
- El reporte de ingresos de la campaña municipal del 2014 lo entregaron a la ONPE 8 días fuera de plazo.
Por: Ricardo Monzón Kcomt (rmonzon@peru21.com).
Si te interesó lo que acabas de leer, recuerda que puedes seguir nuestras últimas publicaciones por Facebook, Twitter y puedes suscribirte aquí a nuestro newsletter.
![Los personajes más recordados de Melania Urbina en el cine peruano [Fotos]](http://cde.peru21.pe/ima/0/0/4/4/3/thumb/443120.jpg)
![Atentado en Barcelona: Estas son las portadas de la tragedia [FOTOS]](http://cde.peru21.pe/ima/0/0/4/9/4/thumb/494145.jpg)
![Estos son los 8 atentados más terribles atribuidos al Estado Islámico [FOTOS]](http://cde.peru21.pe/ima/0/0/4/9/4/thumb/494176.jpg)
