Salomón Lerner sobre veracidad de agendas: “No sé si es la letra de Nadine Heredia”

Cuando se reveló la existencia de las agendas, Nadine Heredia declaró que estas no eran de su propiedad y dijo que Salomón Lerner refrendaba su aseveración. Sin embargo, el ex premier afirma en esta entrevista que no puede asegurar que tales agendas son ‘truchas’.

¿Usted sabía que se le habían perdido agendas a la primera dama?
No, no conocía.

¿Vio alguna vez las agendas mostradas como propiedad de Nadine Heredia?
Bueno, yo veía que cada una de las personas iba con algún documento para tomar nota, pero no sé si eran los documentos que se han mostrado o no.

¿Qué opina de las revelaciones que se han encontrado en estas agendas?
Habría que verificar si esos documentos son reales o han sido tergiversados. Eso lo tendrá que hacer el Ministerio Público; tendrán que decir si esos documentos son privados o son de interés público.

Ya hubo dos pruebas grafotécnicas sobre las agendas. En ambas se consigna que la escritura es de la señora Nadine Heredia. ¿Para usted vale ese peritaje?
Bueno, las pruebas las tiene que hacer el Ministerio Público, no las puede hacer un ente privado.

Entonces, ¿cree usted que el Ministerio Público debe ordenar un peritaje grafotécnico a la primera dama?
Si es que lo considera necesario, lo debe hacer.

Pero a partir de los detalles que ha visto en las agendas, ¿cree que el Ministerio Público debe hacer la prueba?
Bueno, yo no puedo decidir si lo que hay en las agendas es real o no. Yo no sé si esa sea la letra de Nadine Heredia. Solo el Ministerio Público podrá dilucidar eso.

¿Qué piensa usted de que estas agendas podrían haber sido sustraídas? ¿Cree que eso descalifica que se las tome como prueba válida?
No conozco las cosas en el derecho penal, eso tendrá que decidirlo un juez penal, en caso de que avance el proceso y el fiscal crea conveniente que se debe investigar.

¿Los detalles de las agendas son de interés público?
Quizá, algunos son historia política de lo ocurrido.

¿Se refiere a que son datos reales?
Podría ser. Podrían ser las cosas que han sucedido políticamente. En todo caso, en las agendas están opiniones particulares de ella (Nadine) y es parte de la forma en la que ve la política en esos momentos.

¿Únicamente las agendas dan cuenta de la percepción política de Nadine? Porque también hay cifras y nombres que involucran a más personas.
Bueno, habría que llamar a las personas que aparecen allí y preguntarles si son ciertas las cosas que aparecen allí.

Usted también aparece en las anotaciones.
Sí, yo aparezco una vez o dos.

¿Le dio US$200 mil a Nadine Heredia, tal como figura en una de las agendas?
Yo no he hecho ningún tipo de depósito en esa época del 2009. No sé qué es lo que significa ese presupuesto, si era algo que ella pensó que iba a pedir, que ella pensó que iba a ingresar, no tengo idea. Y tampoco sé si ese presupuesto es real y si ella lo escribió o no. Las cosas que yo he entregado están bancarizadas y están en los estados de cuenta del Partido Nacionalista en la ONPE.

¿Usted puede dar fe de algunos de los datos que se mencionan en las agendas?
Es que hay tantas cosas que se han puesto en diversos medios periodísticos que no sé cuál de los datos podría ser real o no.

Álvaro Gutiérrez dijo que la única vez que vio dinero fue en su casa. En el 2006, llegaron Belaunde Lossio y Nadine con una bolsa vacía y la sacaron llena con US$150 mil.
Falso. Martín Belaunde nunca ha ido a mi casa.

En las agendas hay algunos datos que parecen reales y que quisiera que confirme. En la página 103 de la agenda 1 se advierte de la mala imagen que da Hugo Chávez a Humala, y se dice que llegan a esta conclusión luego de un estudio realizado por Manuel Córdova. ¿Usted confirma que se produjo este estudio?
Hubo un estudio –no sé si lo hizo Manuel Córdova– que se realizó en agosto del 2010, cuando hubo una percepción de que la probable cercanía de Ollanta con Hugo Chávez no era la mejor, pero eso ya venía de años; o sea, no se hizo un estudio ese año que propiciara que nos alejáramos. Dentro del análisis político que se hizo al perder la presidencia frente a Alan García, una de las evaluaciones de esa campaña fue esa. Ahí la orientación en general de Ollanta y del Partido Nacionalista fue buscar un modelo diferente para el país, que más se acercaba a Brasil. Entonces ese giro no se hizo con ese estudio, se hizo paulatinamente.

¿Tras ello vino la relación con el gobierno brasileño?
Así es, que era una relación que ya existía desde el 2005.

¿Hubo apoyo económico de Brasil?
Yo conozco un apoyo político. Entiendo que Nadine era la secretaria de Relaciones Exteriores del partido y asistía a foros como el de Sao Paulo. Además, había una magnífica relación con el Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil, que era parte importante del gobierno.

¿Con qué políticos de Brasil coordinaban?
Con la gente que manejaba política exterior: Valter Pomar, que era secretario de relaciones exteriores del PT, y Marco Aurelio García, que era el asesor de Relaciones Internacionales del presidente Lula da Silva.

¿Coordinaron con algunos de los funcionarios de Estado de Brasil que ahora están presos por el caso Lava Jato?
Bueno, de mi parte no.

¿No fue todo lo que les dio Brasil para la campaña electoral lo que hizo que durante este gobierno se dieran obras por millones de soles a favor de las empresas brasileñas, que presuntamente habrían pagado sobornos?
Bueno, es una suposición. Yo no tengo ninguna prueba de que eso haya ocurrido.

En la agenda 3 está el nombre de Marcelo Odebrecht. ¿Sabe si Humala se reunió con él y con el representante de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata?
Podría ser. Yo conozco a Jorge Barata, pero de ahí a que haya habido alguna irregularidad no podría afirmarlo ni negarlo.

En las agendas también aparece el nombre de César Cataño, vinculado al narcotráfico. ¿Cree que el nacionalismo haya recibido esta fuente de financiamiento ilícito?
Hasta donde entiendo, por lo menos por las personas que estuvieron a cargo de la parte financiera, no se recibió dinero que fuera mal habido o que era ilegal.

Cataño dijo que seguro aparece su nombre ahí porque en esa época su abogado era Eduardo Roy Gates.
Ah, claro, es una relación.

¿Usted contrataría un abogado que defiende a narcotraficantes?
Yo, Salomón Lerner, no lo contrataría. Pero esas son decisiones personales.

Me dice que no cree que las personas que estaban a cargo de la parte financiera recibieran dinero ilícito. ¿Quiénes eran estas personas?
Básicamente estaba el hermano de Nadine (Ilan Heredia) y la propia Nadine. También estaban otras personas que no conozco muy bien, como Julio Torres y Pedro Santos.

Entonces, quienes se encargaban de la parte económica eran Ilan y Nadine Heredia.
Sí, básicamente ellos. También las otras dos personas, pero con ellos no tenía mayor relación.

En una de las agendas también se plasma la estrategia para librar al presidente Humala del ‘Andahuaylazo’. Aparece la anotación “pedir a Blas que presione a Yalico”. Yalico es el apellido del juez que declaró fundado el hábeas corpus a favor de Humala. Es un dato real, aparentemente.
Son indicios razonables. Son hechos que han pasado, definitivamente.

Entonces, ¿no descarta que estas agendas sean de Nadine Heredia?
Podrían ser, pero tampoco no descarto que durante nueve meses que las ha tenido otro ciudadano hayan podido añadir hojas, poner o sacar algo.

La procuradora Julia Príncipe ha dicho que estas agendas estarían ligadas a Nadine Heredia, esa opinión ya es de un ente estatal independiente y no de un opositor.
Yo no quisiera adelantar ninguna opinión porque no he visto las agendas, no sé lo que hay allí y no sé cómo se han entregado. Si la procuradora ha adelantado eso, ella (Nadine Heredia) tendrá que responder ante la justicia si efectivamente son de ella.

Da la impresión de que usted no se quiere meter en problemas con Nadine Heredia ni con el gobierno.
No, es que yo no puedo ser juez ni fiscal. Si fuera juez o fiscal diría que voy a investigar esto o aquello, pero lo que yo le puedo decir es que estas son cosas que sí han sucedido.

¿En las agendas hay cosas que han sucedido?
Claro, son cosas de la realidad, han pasado, eso nadie lo puede negar, pero yo, en estos momentos, no puedo decir si eso es causal de un juicio.

La primera dama, en uno de sus primeros tuits defendiéndose, dijo que la agenda era ‘trucha’ y que eso se sustentaba con su declaración, porque usted negó el contenido de las agendas. ¿Lo niega ahora?
Yo le dije a Rosana Cueva que no había dado US$200 mil a nadie en el 2009, como decía en la agenda. No sé si ese monto es lo que me iba a pedir Nadine Heredia, lo que me quería pedir, no lo sé.

¿Pero puede asegurar que las agendas son ‘truchas’?
No, no puedo.

Ricardo Monzón Kcomt (rmonzon@peru21.com)