Perú SAT-1: Negociadores del contrato de satélite deberán responder por excesivas garantías a favor de Airbus

Algunos de los ex funcionarios del gobierno de Ollanta Humala que comparecieron ante la Comisión de Defensa del Congreso de la República, para responder por la negociación y compra del satélite Perú SAT-1, incurrieron en contradicciones tan notorias que terminaron sentenciando su suerte y, al parecer, la de otros funcionarios y ex funcionarios.

Perú21 pudo establecer que, además del análisis de documentos, el testimonio de los citados al Congreso fue clave para definir la lista de quienes, ahora, pasarán a condición de investigados.

Uno de esos testimonios fue el de Ronal Barrientos Deza, jefe de calidad y aseguramiento de la Comisión Nacional de Investigación y Desarrollo Espacial (Conida), que durante su comparecencia el pasado 23 de noviembre insistió en que su papel se limitó al de asesor tecnológico. Pero un hecho lo controvierte:

Una resolución firmada por el entonces viceministro de Defensa, Jakke Valakivi, en la que el Gobierno lo designa “asesor del Comité de Negociación para el proceso de contratación del sistema satelital”.

Según Barrientos, no había visto ese documento hasta su citación al Congreso. Los miembros de la Comisión de Defensa simplemente no le creyeron.

Ese mismo día le preguntaron si frecuentaba al ex presidente Ollanta Humala, si mantenía alguna cercanía con él. Barrientos aseguró que no. Su respuesta planteó otra controversia. Dos semanas antes, el 9 de noviembre, en la última pregunta que la congresista Luciana León le hizo a Ollanta Humala durante su comparecencia, el ex presidente admitió que su trato con Barrientos sí era frecuente, habitual.

“Parece un indicio menor, pero no puede pasarse por alto, máxime si el nombre de Ronal aparece en las agendas de Nadine Heredia vinculado a entregas de dinero”, advirtió Marco Miyashiro, uno de los miembros de la Comisión de Seguridad del Congreso.

Contrato resultó clave

Entre el alud de documentos que los investigadores estudiaron, ninguno resultó más revelador que el mismo contrato de compra, suscrito entre la Conida y Airbus Defence and Space.

Como lo reveló Perú21, el documento de 317 páginas es excesivo en garantías en favor de la compañía, hasta el inverosímil punto de excusarla de cualquier fallo de fabricación.

Los negociadores no solo aceptaron que el Perú renunciara a recursos de amparo y reclamación sino que, además, aceptaron que la empresa francesa pueda indemnizar al país con una compensación simbólica en caso de que el satélite se estropee: apenas 8,000 imágenes de las más de un millón que se espera que produzca durante sus diez años de vida.

Pero la compensación, ya de por sí diminuta, podría ser incluso menor, pues esas 8,000 imágenes son la compensación si el desastre ocurriera ahora mismo. Si una falla definitiva ocurriera dentro de unos años, el número de imágenes se reduciría de manera proporcional.

¿Por qué los negociadores no protegieron los intereses del país sino, como sugiere el contrato, blindaron los de Airbus Defence and Space? Esa es solo una de las muchas preguntas que deberán responder quienes sean declarados investigados. A todos ellos, sin excepción, podrán levantarles su reserva bancaria y escrutar sus bienes.

Una de las interrogantes que se cierne sobre los implicados es si fueron sobornados.

Tenga en cuenta

• La empresa Airbus ha tenido denuncias por pago de sobornos. En una entrevista con Perú21, Christophe Roux, representante de esa compañía, desestimó los señalamientos: “Los abogados están investigando para ver si van a llamar a los criminales para procesarlos por calumnia”, aseguró.

• La entrega definitiva del sistema satelital se hizo el pasado 8 de diciembre, un día inusual por tratarse de una jornada festiva. Fue durante una ceremonia a puerta cerrada en la Conida, sin presencia de ningún medio periodístico.