Waldo Mendoza: "Sumo y resto, y no veo las reformas”

En vista de que en la última semana el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) presentó el Marco Macroeconómico Multianual Revisado (MMMR) 2017-2019 y el proyecto de Ley de Presupuesto para el 2017, el presidente del Consejo Fiscal, Waldo Mendoza, hizo un análisis de algunas de las principales propuestas que el gobierno ha planteado en estos documentos, y revela cuáles serán las más difíciles de alcanzar y los retos que se tendrá a futuro.

¿El deterioro de las finanzas públicas ha sido responsabilidad de la gestión o del entorno internacional?
Creo que hay una mezcla de ambos. El deterioro de los precios de las materias primas hizo que los ingresos caigan, y eso no tiene nada que ver con la gestión. Pero la gestión macroeconómica, en un contexto en donde la economía peruana se enfriaba y dada la regla fiscal estructural, lo recomendable era que la política fiscal tenía que ser más activa, y eso fue lo que hizo el MEF.

¿El déficit fiscal planteado por el MEF es adecuado?
El MMMR que presentó el gobierno propone una trayectoria fiscal más creíble y realista que el MMM de abril. La ruta de la reducción del déficit, que es mucho más gradual de lo que proponía el anterior nos parece más apropiado.

¿Se han visto reformas estructurales importantes?
El significado de reformas se ha desvirtuado últimamente. Estas son cambios radicales en la forma en la que una economía está organizada. Por ejemplo, reformas estructurales fueron la de Velasco en el 68 y la de Fujimori en los 90. Ese tipo de reformas no las hemos visto en los ultimos 20 años, quizá la última gran reforma fue la de la Ley 20530, que erradicó un sistema pensionario que iba a hacer explotar las finanzas públicas.

¿Serán la diferencia las reformas que están en el MMMR?
En el MMMR están apostando a las reformas, yo las he revisado y digo “si serán reformas”. Porque hablan de la simplificación administrativa, o del impulso a la educación, que ya el gobierno anterior lo ha estado dando, entonces sumo y resto, y no veo las reformas.

¿Será posible llevar a cabo la formalización?
Formalizar es una tarea muy complicada, tenemos un 30% en el sector moderno, y un 70% en el sector tradicional-informal, donde hay ambulantes y pequeños transportistas. Convertirlos en trabajadores del sector moderno o en empresarios, es una tarea colosal. Por lo tanto, que la idea de que el 10% de esta gente se pase a la formalidad es una idea ambiciosa. Yo creo que los instrumentos que aparecen en el MMMR son claramente insuficientes para ese objetivo.

De no conseguirlo, ¿qué se estaría perdiendo?
Estamos confiando en que esas reformas harían que el crecimiento del PBI potencial suba de 4% a 5%, y que harían subir la presión tributaria en 2%. Lo otro es que de producirse esas reformas e ir en la dirección correcta, cuándo empezará a rendir frutos.

¿La expectativa de crecimiento de Perú planteada por el MEF es optimista?
No solo estiman que el crecimiento del 2017 (4.8%) sería mayor de lo que se indicaba en el MMM anterior (4.6%), sino también de lo que proyecta el FMI (4.1%) y lo del BCRP (4.3%). Hay una diferencia significativa en las proyecciones.

¿A qué se debe esto?
La apuesta del MMMR es que, dado que el presidente ha sido bien recibido por la opinión pública, empresarios e inversionistas; entonces los “espíritus animales” de los inversionistas estarían despertando y eso haría que la inversión crezca y que la economía se recupere más rápidamente. Están apostando a eso, yo no me confiaría.

¿El riesgo de alcanzar una deuda pública del 30% es poco o muy probable?
Yo veo que ahí las cosas están más manejables. La deuda pública actual está en 25% del PBI, que es una de las más bajas en América Latina, solo Chile tiene una tasa más baja, y en el mundo deberíamos estar entre los 5 mejores en términos de deuda. Entonces no hay problema.

¿La minería dejará de ser la gallina de los huevos de oro?
El PBI minero en este año va a crecer como en 20%, el siguiente año en 7%, pero después el panorama es mucho más triste; el MMMR proyecta un 2.9% de crecimiento para el 2018, 1.2% para el 2019 y seguramente 0% para después, porque no tenemos nuevos grandes proyectos. Por lo tanto, allí un gran problema va a ser encontrar el motor que reemplazará a este.

¿Qué propone el MMMR en vista a ello?
Propone el destrabe de US$18 mil millones en inversiones, y es un tema que también hay que discutir. Lo otro que se está esperando es que la formalización eleve la productividad total de la economía, y eso nos daría un punto más de crecimiento. Pero son expectativas basadas en supuestos y podrían no producirse.

¿Le preocupa el panorama a futuro para Perú?
Tenemos un gran presidente y eso es un activo, pues genera confianza. Él sabe lo que hace y tiene sus prioridades. Pero vemos con gran preocupación el 2019 y el 2020, cuando el motor minero desaparezca y así va a ser. Estaría más tranquilo si me dijeran que en el 2019 se verán los frutos los sectores Forestal y Turismo, pero lo de formalizar me genera dudas.

Autoficha

• “Además de ser el presidente del Consejo Fiscal, soy profesor universitario de bachillerato, enseño macroeconomía en la Pontificia Universidad Católica del Perú desde hace 25 años. También estoy en el gobierno de la universidad y soy director académico”.

• “Yo vengo de Ayacucho, de Vilcashuamán, entonces me gusta mucho la música andina, los huaynos, y trato de ir a conciertos de esta música. También me gusta la lectura, y estoy esperando a que me llegue el nuevo Don Quijote de la Mancha”.

• “El Consejo Fiscal es una institución independiente, nuestra opinión no es vinculante pero sí queremos dar nuestra visión académica y profesional de gente que está comprometida con el país. El equipo técnico está liderado por Carlos Montoro, que es un profesional de primera”.

• Para visitar las opiniones que ha tenido el Consejo Fiscal respecto al MMMR y al proyecto de Ley de Presupuesto 2017, puedes visitar este enlace.