Percy Medina, experto en elecciones: “Se han hecho reformas periféricas hasta ahora”

El experto en temas electorales Percy Medina muestra su preocupación por la aprobación en el Congreso de reformas electorales con vacíos.

¿Qué cambios electorales se aprobaron el jueves pasado?
Creo que hay algunos aspectos que contribuyen a regular ciertos vacíos, como por ejemplo la distribución de los fondos en las alianzas, pero creo también que hay muchos elementos que constituyen problemas.

¿Como cuáles?
Por ejemplo, elevar el porcentaje de firmas requeridas para inscribir un partido. Las firmas no representan una señal de que un partido tiene enraizamiento en la sociedad, porque se recogen en cualquier esquina a cambio de un caramelo. Entonces, alguien que consigue un número de firmas no está demostrando nada. Y si elevamos el número de firmas al 4%, prácticamente se vuelve imposible conseguir las firmas requeridas.

Lo cierto es que hay 21 partidos políticos y es demasiado.
Por eso; lo que habría que favorecer es la salida del registro de partidos que no tienen representatividad, y por eso es que la propuesta era elevar la valla electoral de 5%, a 7.5% cuando se trata de 2 partidos (en una alianza), 10% si se trata de 3 partidos y así en adelante.

¿Y qué se aprobó?
Se ha elevado 1% (por partido integrante de la alianza), que me parece que es insuficiente.

También se reguló la entrega de dádivas. ¿Qué opina?
El monto planteado se ha incrementado sin ningún fundamento, porque originalmente se había hablado de que fuera hasta el 0.1% de la UIT, lo cual hacía S/.3.80, que podían equivaler a un sticker, un lapicero, pero ahora se está yendo a S/.38, y eso ya no es un artículo de propaganda. Con esa cantidad se puede regalar un electrodoméstico, varios kilos de fideos, latas de leche, arroz. Eso puede ser una canasta, y eso es degradar la política.

¿Cómo calificaría la ley que se debatió el jueves pasado?
Creo que hasta ahora se han hecho reformas periféricas porque no se ha entrado en los temas fundamentales, que son transparencia en el financiamiento y democracia interna. Se han regulado algunos aspectos sobre lo que había vacíos pero hay también una serie de problemas que es necesario atender.

Temas que no se tocaron, como la democracia interna, el voto preferencial y el financiamiento a los partidos, se debatirán hoy en la Comisión de Constitución.
El dictamen que se verá hoy también tiene una serie de problemas. Por ejemplo, se aumenta la franja electoral de 30 a 90 días (antes de la elección), con lo cual se incrementará el costo de esta franja, y esto se hace sin ningún estudio.

¿Pero esto no puede reducir los gastos de los partidos en publicidad en TV?
No, porque 90 días antes, recién ha culminado el proceso de inscripción de candidatos. Es decir, empezaría la franja con candidatos que no están firmes, porque están en periodo de tacha.

¿Pero 30 no son pocos días de franja?
No, en otros países la campaña dura 30 días. Y sabemos, además, que la gente toma su decisión justamente días antes de las elecciones.

¿Qué otros vacíos ve en lo que se debatirá hoy?
Hay problemas con las sanciones para el caso del financiamiento privado. Se bajan las multas a 10 UIT.

¿Cuánto era antes?
Antes era entre 10 y 50 UIT la cantidad indebidamente recibida, según la gravedad. Ahora se habla de 10 UIT así sea S/.20 o así sea 1 millón de soles. Entonces, hay hasta un problema técnico de proporcionalidad de la falta. Esto es casi un incentivo a incumplir la norma.

¿La sanción es si el partido no reporta lo que recibió o si reporta una cantidad distinta?
Así es, la sanción es si no se reporta, si se reporta mal, si se miente en los montos…

¿Y en el tema de democracia interna y voto preferencial?
Es conocida la división en las bancadas sobre el voto preferencial, así que no soy optimista con respecto a conseguir los votos. Sin embargo, me parece que si se busca su eliminación, es necesario atender el tema de la democracia interna.

¿Qué se requiere para eso?
Participación efectiva de los organismos electorales en las elecciones internas. Eso supone que Reniec elabore los padrones, que la ONPE organice la elección y que el JNE fiscalice y administre justicia electoral.

¿Eso se contempla en el predictamen que se verá hoy?
No.

¿Cree que algún mecanismo de votación interna debería eliminarse?
Los organismos electorales plantearon la subsistencia solo del mecanismo de un militante un voto. Pero los otros dos mecanismos también pueden ser válidos, siempre y cuando estos organismos velen por las elecciones partidarias.

¿Se contempla en el dictamen de hoy que las elecciones internas de los partidos sean el mismo día?
No,o sea, sí se contempla pero hay problemas de redacción. Es decir, lo dice y no lo dice. Es fácil que alguien arguya confusión y no lo cumpla.

AUTOFICHA

■ “Actualmente soy jefe de la misión en el Perú del Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional). Antaño fui secretario general, director de Relaciones Institucionales y coordinador de la Asociación Civil Transparencia”.

■ “Todos los candidatos arman un discurso electoral evaluando lo que la gente necesita. Lo importante es que haga lo que dice. Todos van a tratar de ganar al mayor porcentaje de la población, así lo ha intentado Keiko con su discurso”.

■ “Las elecciones internas del Frente Amplio han sido un gran esfuerzo de una colectividad por definir sus candidatos no solo democráticamente sino apelando a la ciudadanía. Eso es novedoso y hay que aplaudirlo. Es una pena que no se haya hecho dentro del plazo del JNE”.

Por Ricardo Monzón Kcomt (rmonzon@peru21.com)