“Gobierno presentó mal alcances de ‘ley Pulpín”

Autor: Carlos Castillo.
ccastillo@peru21.com

El abogado laboralista Germán Lora evalúa la coyuntura en torno a la ‘ley Pulpín’ y plantea la necesidad de hacer ajustes para despejar dudas en lugar de derogarla.

La Comisión Permanente del Congreso debatirá, a partir de la próxima semana, el tema de la ley del empleo juvenil. ¿Qué espera de ese debate?
Creo que hay una presión política y una presión de los jóvenes como consecuencia de la influencia política, pero espero que no se derogue la norma. Creo que todo apunta a la derogatoria. Seis proyectos para eso y uno para modificarla te dan una señal de hacia dónde apunta el debate parlamentario. Me parecería un sinsentido dar marcha atrás.

Entonces, para usted la ley no es mala y solo requiere ajustes…
La ley como está no es mala, su intención no es mala. Lo que se ha hecho muy mal es informar al país. Como planteas en la pregunta, creo que esto se puede ajustar en el reglamento que debe emitir el Ministerio de Trabajo, el que espero que haga lo antes posible, y que no solo lo haga, sino que lo entienda y se lo explique a los jóvenes.

¿Qué ajustes debe incluir ese reglamento?
Creo que fundamentalmente se debe insistir en descartar el temor al cese y esto se logra señalando en el reglamento que la norma está pensada en la creación de nuevos puestos de trabajo o plazas que se generen como consecuencia de la renuncia de un trabajador, no por extinción del vínculo laboral por decisión del empleador (despido). Esta es una precisión tan básica que creo que solucionaría mucho el problema, y eso hay que explicarlo. Hay que educar a la población, que está preocupada por la influencia de ciertas tendencias que no son las correctas. En el Perú no se puede despedir tan fácilmente. Yo no puedo agarrar hoy a un trabajador y despedirlo para contratar a otro. Eso es falso y todos lo saben.

¿Pero por qué no se dice en el debate?
Lo que pasa es que no se pretende explicar bien para generar confusión. Creo que ha habido muy mala fe en la gente que dice que esta norma es para despedir a trabajadores…

Pero, como usted también ha señalado, ha habido falta de capacidad informativa del gobierno…
Efectivamente, y eso no se puede negar.

¿A quién le correspondía la tarea de explicar bien esta norma?
Yo creo que tenemos un Ministerio de Trabajo bastante débil, ¿no le parece? No hay un ministro de Trabajo que salga a defender la norma, que explique sus alcances, que despeje las dudas, que uno pueda ver que hay un vocero del gobierno en materia laboral, y que sea fuerte y convincente. Usted ha visto: sale el ministro (del Interior) Urresti a hablar y no conoce mucho del tema; sale el ministro Ghezzi y defiende la norma desde el punto de vista económico, pero hay temas laborales que se deben explicar y Urresti no lo está haciendo porque no conoce, porque no le interesa.

¿Qué falta aquí, algún mensaje a la nación donde se explique con pizarra los alcances de la ley?
Definitivamente. Eso debió suceder. El presidente Ollanta Humala o el ministro Otárola debieron salir y decirle al país: “Señores, este es el número de jóvenes desempleados y de aquí a cinco años esperamos que haya tantos jóvenes empleados formalmente”.

¿Y por qué cree que el gobierno no se da cuenta de este error que usted señala?
A ver, el gobierno como núcleo duro no es muy partícipe de esta norma. Parecería que es un tema del ministro de Economía y hasta del ministro Urresti…

¿Me quiere decir que el gobierno no conoce los alcances de su propia ley?
No conoce ni comparte, creo yo. ¿Me entiende? Es por eso que no ha salido a explicar. Teniendo la norma publicada, han tenido que defenderla por un tema político, pero al inicio ha habido mucho rechazo del núcleo duro del gobierno. Pregúntale al ministro de Trabajo si le gusta la norma. En una conversación con una taza de café, creo que te dirá que no le gusta.

¿Cree que el gobierno planteó mal la llamada ‘ley Pulpín’?
Lo que creo es que presentó mal el tema. Este planteamiento es bueno, pero lo que parece que, en su momento, no existió es una defensa fuerte, con argumentos técnicos. ¿Dónde estuvo Ana Jara, que no salió?

No solo la presentación, también la defensa de la ley no fue la correcta, ¿no cree?
Claro, con Urresti peleándose con los jóvenes… ¿Y el llamado a defender la ley, el ministro Otárola, dónde estuvo que no salió a luchar por esta ley?

¿No le preocupa que en el gobierno no conozcan detenidamente la norma?
Claro, pero ahora me preocupa que los parlamentarios, que son los que tienen que decidir, no se informen bien. El hecho de que después de aprobarla aparezcan seis proyectos que proponen la derogatoria significa que ni siquiera la leyeron.

¿Por qué se demoran en sacar el reglamento?
Si lo sacan en estos días, sería un récord. Si lo sacan la próxima semana, y lo van a hacer porque necesitan la regulación, como lo hemos tratado, y lo explican bien, disminuirán las protestas.

AUTOFICHA

- “Soy abogado, socio del estudio jurídico Payet, Rey, Cauvi y Pérez Abogados. Soy especialista en temas de derecho laboral, previsional y mercantil, con amplia experiencia en la prestación de un servicio integral a clientes internacionales y locales en temas laborales”.

- “Soy licenciado por la Universidad de Lima y magíster en Derecho de la Empresa por la Universidad de Navarra (2002). Tengo un posgrado en Relaciones Laborales en la Universidad de Castilla La Mancha (2008) y otro en Derecho del Trabajo”.

- “Mi experiencia incluye haber sido consultor de la OIT en el Programa de Fortalecimiento de los Servicios de la Administración del Trabajo y asesor del despacho del viceministro de Trabajo. También he sido asociado senior en KPMG, y Grellaud y Luque Abogados”.