17.MAY Viernes, 2024
Lima
Última actualización 08:39 pm
Clasificados

FIFA: Michel Platiní retiró su candidatura a la presidencia para "concentrarse en su defensa"

El francés indicó que no tiene tiempo ni medios para hacer campaña debido a que afronta serias acusaciones de corrupción.

Michel Platini no buscará suceder a Joseph Blatter en el cargo de la presidencia de la FIFA. (Reuters)
Michel Platini no buscará suceder a Joseph Blatter en el cargo de la presidencia de la FIFA. (Reuters)

El francés Michel Platini, presidente de la UEFA suspendido ocho años de cualquier función en el fútbol, anunció este jueves al diario deportivo L’Équipe que retira su candidatura a la presidencia de la FIFA, para concentrar sus fuerzas en defenderse.

“No me presentaré a la presidencia de la FIFA. Retiro mi candidatura (…) No tengo tiempo ni medios” para hacer campaña, explicó Michel Platini.

[Michel Platini se niega a declarar ante la comisión de ética de FIFA]

“Retirándome opto por concentrarme en mi defensa ante un caso en el que ya no se habla de corrupción, de falseamiento, en el que ya no hay nada”, explicó al periódico francés, que publicará la entrevista en su edición impresa del viernes.

La justicia interna de la FIFA no mantuvo las acusaciones de corrupción, pero sí le consideró responsable de “abuso de posición”, “conflicto de intereses” y “gestión desleal”.

En su camino de recursos, Michel Platini debe primero acudir a la Comisión de Apelación de la propia FIFA, antes de poder ir al Tribunal Arbitral del Deporte (TAS).

[Joseph Blatter y Michel Platini afrontan posible suspensión de por vida en la FIFA]

Los plazos necesarios para la resolución de esos recursos complicaban mucho sus opciones de ser candidato a presidir la FIFA, ya que el 26 de enero es la fecha límite para el registro definitivo de las candidaturas para la sucesión de Joseph Blatter, presidente dimisionario del máximo organismo del fútbol y también suspendido como Platini por ocho años, desde el 21 de diciembre.

El castigo a Blatter y Platini se basa en el controvertido pago de 1.8 millones de euros del primero al segundo en 2011, supuestamente por unos trabajos de asesoría concluidos una década de antes sin mediar contrato por escrito.


Si te interesó lo que acabas de leer, recuerda que puedes seguir nuestras últimas publicaciones por Facebook, Twitter y puedes suscribirte aquí a nuestro newsletter.