Daniel Urresti da su versión sobre el caso Hugo Bustíos

El exministro del Interior Daniel Urresti dio su versión a Perú21 sobre lo que declaró, el último viernes, durante el proceso que se le sigue por el asesinato del periodista Hugo Bustíos, en 1988.

“Sí sabía que se trataba de un periodista que era amigo del comandante (Víctor La Vera), pero yo jamás he estado a menos de 10 pasos (de Hugo Bustíos). Jamás me lo han presentado, nunca le he estrechado la mano, jamás hemos conversado”, expresó Urresti.

[Daniel Urresti dijo que el periodista Hugo Bustíos era una fuente de información para el Ejército]

Daniel Urresti señaló a este diario que Hugo Bustíos era informante del cuartel del Ejército en Huanta (Ayacucho), al que él pertenecía, pero que solo tenía contacto con el entonces comandante Víctor La Vera Hernández, a quien le brindaba la información.

“El comandante La Vera era el único del cuartel que sabía quiénes eran las fuentes (del Ejército). Él había creado una red cívica de informantes, entre ellos estaba el señor Bustíos. Era el único que tenía contacto con él, porque era el único que salía del cuartel”, dijo.

“En algunas ocasiones, La Vera me llamaba y me decía: ‘Capitán Urresti, tome nota, Bustíos me ha dicho tal cosa’. Los datos que nos daba resultaban siendo ciertos, por eso para mí, para mi trabajo, para mi percepción, era una fuente confiable, por eso yo la consideraba como fuente de información letra A. Pero no era mi fuente, yo no tenía fuentes porque no salía del cuartel”, agregó.

El ex ministro señaló que “5 ó 6 veces” el periodista Bustíos despachó información a La Vera en el cuartel, sin embargo, dijo que “no recuerda” haberlo visto ahí.

“Él iba a visitar al comandante (al cuartel) en diferentes oportunidades. Lo que también está claro es que el cuartel es inmenso. No es una casa donde te tengas que cruzar con todos. Y yo vuelvo a repetir, jamás conversé con el señor Bustíos. Ni siquiera recuerdo haberlo visto, yo lo conozco por la fotografías que han salido”, apuntó.

Urresti dijo que maneja esta información *“no porque estuviese atento, ni porque se acordara”,* sino porque eso está constatada en el expediente de este juicio que, dijo, ha leído muchas veces.

Sobre las fuentes que brindaban información al Ejército, dijo que “yo no tengo idea de eso porque yo no tenía ninguna red de colaboradores”. Resaltó que el periodista brindaba información a La Vera porque era su amigo. “Supongamos que yo lo hubiese visto, ¿eso prueba que yo di la orden para que lo maten?”, dijo exaltado.

“Yo hace ocho años vengo diciendo que no lo he conocido y me mantengo en lo mismo. Yo jamás en mi vida he cometido un ilícito.”, finalizó.

Aquí la transcripción completa del momento de la audiencia del viernes en el que Urresti habla sobre Hugo Bustíos como fuente de información del Ejército:

¬Dr. Hernán Barrenechea (abogado familia Bustíos):
Señor acusado. Usted ha señalado también ya en exámenes anteriores, que a toda información que provenía acerca de, o para conocer al enemigo, usted ponía una calificación: A1… y hoy día también lo ha vuelto a reiterar. Y también, atendiendo a lo que usted ha señalado, que a través del comandante La Vera Hernández, Bustíos brindaba información y no en una vez sino en muchas veces. La pregunta es: ¿Qué calificación usted daba a la información que provenía de Bustíos a través de La Vera Hernández?

Daniel Urresti:
A ver, la calificación es de la siguiente manera para que se pueda entender…

Dr. Barrenechea:
Por favor, es solo esa información de Bustíos, no…

Dr. Carlos García Asenjo (abogado de Urresti):
La parte de la calificación de la información es técnica, no es algo que se pueda responder coloquialmente. Si mi patrocinado quiere hacer esa precisión creo que es pertinente.

Dr. Marco Cerna Bazán (Presidente del Colegiado B de la Sala Penal Nacional):
Sí señor, es lo que vamos a escuchar. Señor Urresti…

Urresti:
Supongamos, Sr. Presidente, que me trae la información un teniente que salió de patrulla varias veces, y ese teniente todas las veces la información que me ha traído es buena. Él es mi fuente. Entonces como fuente yo ahora lo tengo como Fuente A. Y me trae un cuaderno, ¿de acuerdo?, donde dice que… mire mi capitán, en este cuaderno mire lo que dice acá, que van a tomar la ciudad de Huanta, en este cuaderno. La fuente es el capitán, el medio a calificar es este cuaderno. Yo reviso este cuaderno, está bien escrito, como he leído tantos cuadernos de los terrucos tengo más o menos idea de cómo lo escribe, y yo digo: Pucha que este cuaderno está medio trucho, entonces, no, no creo, ¿entonces cuál es la calificación? Mi fuente, el teniente que es muy bueno, siempre me trae buenas informaciones, es A, pero el medio parece trucho, entonces este puede ser… ahí hay unas calificaciones pues que no lo tengo a la memoria, habría que verlo, lo tenía en mi escritorio para hacer las calificaciones. Entonces, si bien la fuente es A, posiblemente el medio que me está trayendo sea 6 o 7. Y eso para qué sirve, para que cuando llegue la información hacia arriba pues sepan de qué se trata, porque es importantísimo, toda información tiene que fluir pero tiene que tener una idea clara de cuál es la creencia, o sea de cuál es la veracidad, y para eso se inventó ese sistema que no usábamos nosotros sino se usa a nivel mundial. En el caso de la información que traía el Sr. Bustíos, para nosotros el Sr. Bustíos ya se había convertido en una Fuente A, y los medios que nos traía… bueno, muchas veces era… solamente su palabra, porque el comandante lo invitaba. Es decir, este, me ha dicho tal cosa, esto, me ha dicho que en esta semana he conseguido esto. Es decir, ese tipo de información. Ahora, ¿cómo lo calificábamos? Bueno, sinceramente lo que recuerdo es que Bustíos estaba considerado como Fuente A. Después, de acuerdo a los medios, no sé qué le habré puesto ni cuántas veces. Dijo el abogado que muchas, yo creo que he dicho varias veces, no muchas, no es que todos los días venía a darnos información.

Dr. Cerna:
(Reformulación de pregunta del Dr. Barrenechea)
Sr. Urresti, nos queda claro que con lo que usted ha relatado el Sr. Bustíos era Fuente A para el S2, para la Base Militar de Castropampa. Teniendo esa condición de Fuente A, ¿era necesario averiguar los antecedentes en este caso de una fuente física?

Urresti:
No. ¿Por qué? Porque esto era un tema con el comandante. Al comandante las principales autoridades le daban información. ¿Por qué le digo que lo considerábamos Fuente A? El abogado sigue equivocado, no logra captar mi explicación a pesar de mi… “usted que consideraba la información del Sr. Bustíos como A”… ¡Yo no consideraba sus informaciones como A! ¡Él como fuente! Porque normalmente las informaciones que hacía llegar a través del comandante resultaban certeras, resultaban ciertas, entonces era una Fuente A. Las fuentes de un S2 son sus propias tropas, sus patrullas. En este caso esa información de Huanta era tema de la PIP, pero si al comandante le daban un dato y él me lo daba a mí, ¿por qué no lo iba a aceptar? ¿Cuál era el problema? ¿Me entiende? Ahora, posiblemente en los niveles de donde se manejan fuentes que no son Ejército, sino que se hacen una red de colaboradores, de informantes, pues ahí sí, ¿no? Tengan que ver los antecedentes de la fuente, qué se yo, a mí no me correspondía, no tenía presupuesto ni nada por el estilo. Simplemente el comandante porque con Hugo Bustíos jamás hablé. El comandante me decía: Me ha dicho fulano tal cosa, toma nota, a ver, verifica. Entonces yo por ahí hacía mi EEI para ver, enviaba mi radiograma a los sitios que pudiera de acuerdo a lo que me informaban para que traten de averiguar qué tan cierto era esta información.

Dr. Cerna:
En vía de complementación, Sr. Urresti, ¿usted recuerda, si es posible que recuerde, qué tipo de información certera provino de esa fuente Hugo Bustíos?

Urresti:
A ver… qué fuente de información… Ah, que los han visto, les han avisado… Yo creo que estas informaciones le llegaban a él porque el Sr. Hugo Bustíos era comerciante, y llegaban ellos y compraban cochinilla. Y toda la zona, toda la zona vivían mucho de la cochinilla e iban a vender allá a Huanta, y creo que él era uno de los principales compradores, entonces ahí le llegaba información. Le llegaba información a veces sobre el movimiento que en tal sitio habían visto a Jaime, etc. ¿no? Que después verificando resultaba cierto, y eso me permitía a mí ir estableciendo cordones que se movían, y por eso es que le digo que sus movimientos… o sea ellos no tenían un plan de movimiento, A, B, C, D, E, siempre, no, sino que saltaban de un sitio a otro.

Dr. Cerna:
Adición a la respuesta, en vía complementaria también, o sea información proveniente de la Fuente A “Hugo Bustíos”, ¿permitió determinar el movimiento de este senderista?

Urresti:
No, no, contribuyó, podríamos decir. Porque no solamente de él sino de las patrullas, etc. Así es. Por ejemplo, por él creo que nos enteramos… fue hace mucho tiempo… muy difícil… no es estoy seguro, pero creo que sí, nos enteramos que los terroristas que eran heridos eran atendidos por el personal de hospital regional, el Hospital de Huanta. O sea, los médicos eran obligados a ir con sus medicinas y a curar a los heridos. Eso lo llegó a comprobar el comandante. Si yo soy médico y me ponen una pistola en el pecho para que vaya a curarlos qué voy a hacer.

TENGA EN CUENTA
La audiencia por el caso Hugo Bustíos continuará el próximo lunes 21 de setiembre. El presidente del Colegiado B de la Sala Penal Nacional, Marco Cerna Bazán, señaló que ese día declarará la primera testigo, quien es Margarita Patiño, viuda del hombre de prensa.

Por Diana Hidalgo (diana.hidalgo@peru21.com)