Michael Wood

Al terminar los alegatos finales del equipo jurídico peruano ante la Corte Internacional de Justicia, el agente Allan Wagner dijo que quienes suscribieron el acuerdo de Santiago de 1952, tras una conferencia sobre asuntos balleneros, no tenían la mínima intención ni estaban preparados para firmar un tratado de delimitación marítima. Concluyó pidiendo a la Corte un fallo equitativo y que limite la frontera en el mar partiendo del Punto Concordia hasta las 200 millas.

En la misma línea que su colega del equipo jurídico peruano Alan Vaughan Lowe, sir Michael Wood subrayó que, a estas alturas del litigio con Chile en La Haya, queda claro que este caso quedó supeditado a la interpretación de lo suscrito en 1952, la denominada Declaración de Santiago, por lo que que la base jurídica de los argumentos chilenos es “incierta y para nada concluyente”

En su segundo día de alegatos ante los jueces de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el Perú demostró, con inobjetables pruebas jurídicas, la debilidad de la posición de Chile –que pretende hacer creer que ambos países suscribieron un acuerdo de límites marítimos– y dejó plenamente establecido que el vecino del sur nunca se preocupó por este tema sino hasta que el Estado peruano empezó a reclamar.

El equipo jurídico peruano afirmó hoy que un dictamen jurídico chileno de 1964 admitió que no existía un acuerdo limítrofe expreso que fijara la frontera marítima de Chile con el Perú, y que la Declaración de Santiago de 1952 no tenía esa naturaleza.

A las nueve de la mañana (hora de Lima) el Gran Salón de la Justicia del Palacio de la Paz estaba prácticamente lleno. Las delegaciones peruana y chilena se encontraban, una al lado de la otra, frente a los jueces de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya que encabeza el eslovaco Peter Tomka, quien abrió las audiencias orales y le cedió la palabra al agente peruano, Allan Wagner, después de presentar a los jueces ad hoc de ambos países.