20.FEB Miércoles, 2019
Lima
Última actualización 04:28 pm
Clasificados

Aclaran que Perú no ha perdido la denominación de origen del pisco

Jueves 17 de agosto del 2006 | 12:00

Compartir
13:00

Gonzalo Gutiérrez, secretario general de la Cancillería, aclaró que el Perú no ha perdido la disputa que mantiene con Chile por la denominación de origen del pisco, y rechazó la versión de un diario chileno que asegura que la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI) favoreció al país del sur en este tema.

De acuerdo con la versión periodística del diario chileno "La Tercera", nueve países (Bulgaria, Eslovaquia, Costa Rica, Francia, Hungría, Italia, México, Portugal y República Checa)

de los 25 miembros de la OMPI rechazaron el pedido formulado hace un año por el Perú para tener la exclusividad del origen del pisco.

Esto fue interpretado como un triunfo comercial de Chile sobre el Perú en la larga disputa que hay en cuanto a la denominación de origen de este licor, controversia que se reaviva hoy, en medio de unas renovadas relaciones bilaterales entre ambos países y ad portas de cerrar un acuerdo de libre comercio.

Sin embargo, las otras 16 naciones restantes integrantes de la OMPI se abstuvieron de pronunciarse sobre la solicitud peruana, silencio que se entiende como un implícito apoyo al pedido de nuestro país para usar y comercializar exclusivamente este licor con el nombre de pisco.

Según Gutiérrez, la OMPI no rechazó el reconocimiento del pisco como denominación de origen peruano "No hay ninguna negación de los derechos peruanos. Lo que ha ocurrido es todo lo contrario. El Perú ha avanzado y ha obtenido, en una serie de países, un reconocimiento que no tenía antes en esas jurisdicciones", puntualizó.

El funcionario de la Cancillería peruana precisó que la OMPI reconoce la denominación de origen del pisco para el Perú, pero que hizo una salvedad y extendió este reconocimiento también a Chile, en virtud de un acuerdo comercial que este país tiene con la Unión Europea.

En ese sentido, Gutiérrez aseveró que la versión del referido diario chileno tiene muchas imprecisiones. Entre estas menciona, por ejemplo, que los países que no se pronunciaron sobre el pedido de exclusividad del Perú (Argelia, Irán o Corea del Norte, entre otros), no son relevantes para el mercado chileno, porque no están dentro de los principales compradores de pisco en el mundo.

"Lo que dicen en Chile es que no interesa la posición de los países, porque no venden en esos mercados. Puede ser un argumento comercial, pero a nosotros nos interesa además el argumento jurídico que ampare al Perú", añadió.