Tribunal declara nulo el juicio a Ollanta Humala

Hábeas corpus fue considerado fundado por Tercera Sala Penal para Reos Libres. En el juicio, Antauro Humala rechaza defensa de abogados como acto de protesta.

Cuando se esperaba que la Primera Sala Penal para Reos en Cárcel declarara reo contumaz a Ollanta Humala por su reiterada negativa a presentarse en el juicio oral por el asalto a la comisaría de Andahuaylas, en enero de 2005, una resolución de la Tercera Sala Penal para Reos Libres inclinó la balanza judicial a favor del líder nacionalista al señalar, en pocas palabras, que tanto el Ministerio Público como el Poder Judicial habían violado sus derechos a la defensa y al debido proceso judicial.

RESPETO AL DERECHO.

La decisión del tribunal superior fue emitida en respuesta al recurso de hábeas corpus presentado por Humala, quien fue incluido en el proceso penal como autor intelectual del homicidio de cuatro policías durante la asonada violentista sin que la Fiscalía o el Poder Judicial le otorgara el derecho de declarar.

Así, la resolución de la Tercera Sala Penal para Reos Libres, del 10 de abril, declaró "fundada la demanda de hábeas corpus, nulo el auto de apertura de instrucción por la violación al debido proceso y al derecho a la defensa del encausado Moisés Ollanta Humala, y nulo todo lo actuado en su contra".

Pero el tribunal superior va más allá y considera que las autoridades del Ministerio Público y del Poder Judicial deberían tomar las acciones de control necesarias en contra del titular de la 38° Fiscalía Penal, Silvio Crespo; de la jueza Patricia Overliujs, del 28° Juzgado Penal, y de la fiscal superior Gladys Fernández Sedano, por haber continuado con la violación de los derechos constitucionales de Humala.

Y EN EL JUICIO.

Tras la lectura de la sentencia judicial a favor del líder nacionalista, y en medio de pifias y gritos por parte de los más de 100 etnocaceristas enjuiciados, el tribunal presidido por la vocal Carmen Rojjasi inició la audiencia judicial en la que Antauro Humala, acusado de los presuntos delitos de homicidio calificado y secuestro, aprovechó para alzar su voz de protesta por el régimen carcelario al que es sometido.

Ante el requerimiento de la vocal Rojjasi -de que escogiera al abogado que lo representaría en la audiencia judicial-, Antauro Humala rechazó la defensa legal como acto de protesta por la restricción que le han impuesto para conferenciar directamente con su equipo legal.

"Los abogados están prohibidos de ingresar al penal de Piedras Gordas, donde me encuentro recluido. No tengo contacto con ellos; entonces, no me sirven para nada porque desde hace 30 días no los puedo ver. Quiero que se verifique mi situación porque no puedo hacer uso de mi defensa", reclamó el líder etnocacerista.

A renglón seguido, dijo: "No puedo sesionar con mi padre (Isaac Humala) ni en el penal de Piedras Gordas ni aquí (en el penal de Lurigancho); entonces, no voy a designar a nadie porque ello sería prestarme a irregularidades. Nombrar a un abogado sería prestarme a una farsa".

Luego de tomar nota de la queja, el tribunal ordenó que se investigue esta situación.